Решение по делу № 22-3579/2024 от 13.08.2024

судья Сараева Е.В. дело №22-3579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 4 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПанинойК.В.,

с участием

прокурора Цой М.И.,

осужденного Хлынова А.А.,

адвоката Буровниковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хлынова А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2024 года, по которому

Хлынов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО №3) к
5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хлынову А.А. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени задержания и содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав осужденного Хлынова А.А. и адвоката Буровникову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Хлынов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (два преступления), а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены Хлыновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлынов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хлынов А.А. просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, признав отдельные смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, либо признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании пп. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ факты, изложенные в жалобе, и снизить наказание на 6 месяцев.

Указывает, что вину в содеянном он признал, у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на свои показания в судебном заседании, согласно которым он вызвал скорую помощь и полицию, то есть предпринял меры к оказанию ФИО №2 иной помощи после совершения преступления, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Считает, что судом не выполнены требования закона и не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, обращая внимание на то, что он занимался воспитанием и содержанием малолетних детей. В подтверждение данного факта ссылается на приложенную к апелляционной жалобе бытовую характеристику. Указывает, что с ФИО №1 и ее детьми он проживал с 2016 года, работал, воспитывал детей, они находились на его иждивении. Считает, что у суда имелись основания для применения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Хлынова А.А. подтверждаются не только его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, подтвержденными им в судебном заседании, но и показаниями потерпевших ФИО №2, ФИО №1 о нанесении Хлыновым А.А. им телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью каждого из них, потерпевшего ФИО №3 о нанесении Хлыновым А.А. ему телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью; выводами в заключениях судебно-медицинских экспертов от 6 октября 2023 года № <...> и/б, от 2 февраля 2024 года № <...> и/б, от 28 сентября 2023 года № <...> и/б, от 25 декабря 2023 года № <...> и/б о характере, тяжести, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевших; протоколами явок с повинной Хлынова А.А.; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хлынова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, и по ч.1 ст.115 УК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Хлыновым А.А., не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности Хлынова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, являются обоснованными и в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Хлынова А.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Хлынову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, соседским окружением - положительно, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Хлынова А.А. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, и то, что Хлынов А.А. занимался воспитанием и содержал малолетних детей ФИО №1, что подтвердила в рамках рассмотрения дела потерпевшая.

Ссылка осужденного на то, что необходимо учесть на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание, принятие мер к оказанию ФИО №2 иной помощи после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи и полиции, является несостоятельной. Указанное обстоятельство никакими доказательствами, кроме показаний Хлынова А.А., данных в судебном заседании, не подтверждено.

Кроме того, из показаний Хлынова А.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом и принятых в качестве достоверных, следует, что ФИО №1 звонила в службу «112», а также, что ФИО №1 позвонила в полицию, и что кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. При этом Хлынов А.А. подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО №3 и свидетеля ФИО №1 по обстоятельствам совершенных преступлений в отношении ФИО №2 и ФИО №3 следует, что кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Из показаний потерпевшей ФИО №1 по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления следует, что она самостоятельно добралась до поликлиники, где ей сделали рентген и направили на госпитализацию, и также она решила обратиться в полицию. После оглашения показаний ФИО №1 в рамках проведения очной ставки, она также указала, что вызывала сотрудников полиции, чтобы Хлынова А.А. наказали.

При таких обстоятельствах достаточных правовых оснований для признания смягчающего наказание Хлынова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ни по преступлению в отношении потерпевшего ФИО №2, ни по иным преступлениям не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении Хлынову А.А. наказания в достаточной степени принято во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку факт воспитания и содержания Хлыновым А.А. малолетних детей потерпевшей ФИО №1 судом установлен и учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а приложенная к апелляционной жалобе бытовая характеристика на Хлынова А.А., согласно которой Хлынов А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с ФИО №1 и ее малолетними детьми, имеется в материалах уголовного дела и была предметом исследования суда первой инстанции (т.1 л.д.252, т.3 л.д.19). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу судебного заседания, замечания на который в порядке ст.260 УПК РФ не приносились, Хлынов А.А. пояснял, что проживал с детьми ФИО №1, которые не являются его детьми (т.2 л.д.103), а из показаний ФИО №1 следует, что у ее детей другой отец, он находится в г.Волгограде и помогает детям (т.3 л.д.18). В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хлынов А.А. подтвердил, что дети ФИО №1 не являются его детьми, и у них другой отец.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному Хлынову А.А., по настоящему уголовному делу не установлено, а учет смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хлынова А.А., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Хлынову А.А. наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осужденному Хлынову А.А. наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.3 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Хлынову А.А. окончательного наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, и неприменении условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом личности осужденного, всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона и всем обстоятельствам дела.

Также суд обоснованно не установил оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Хлыновым А.А., фактических обстоятельств дела.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре также обоснованы. Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судом обосновано неприменение правил ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Хлынову А.А. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Хлынову А.А. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Хлынову А.А. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2024 года в отношении Хлынова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи