Решение по делу № 7У-14393/2022 [77-451/2023 - (77-6966/2022)] от 07.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-451/2023 (77-6966/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                           1 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В.,

при секретаре Канищеве Р.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И.,

осужденного Журавлева Е.Ф., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Журавлева Е.Ф. – адвоката Щелочкова В.В., представившего удостоверение №№ от 27 февраля 2013 г. и ордер № № от 30 января 2023 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева Евгения Федоровича на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 15 июня 2022 г.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г.

Журавлев Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый по приговорам от:

- 31 января 2019 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 6 февраля 2019 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2019 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 31 января 2019 г. и 6 февраля 2019 г. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 2 июля 2020 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы, освобожден из исправительного учреждения 13 июля 2020 г., ограничение свободы отбыто 2 февраля 2021 г.;

- 19 апреля 2021 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 6 декабря 2021 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2021 г., окончательно назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 5 марта 2022 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 декабря 2021 г. к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по:

    - ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - ст.158.1 УК РФ (преступление от 5 сентября 2021 г.) к 5 месяцам лишения свободы;

    - ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2021 г.) к 5 месяцам лишения свободы;

    - ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 2 октября 2021г.) к 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Журавлеву Е.Ф. назначено 3 года 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 5 марта 2022 г. окончательно назначено Журавлеву Е.Ф. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачтено в окончательное наказание Журавлеву Е.Ф. наказание отбытое по приговорам от 6 декабря 2021 г. и 5 марта 2022 г., с 7 ноября 201 г. по 6 апреля 2022 г. включительно.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с 7 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Постановлено взыскать с Журавлева Е.Ф. процессуальные издержки в размере 13 510 рублей в доход Федерального бюджета.

    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Белгородского областного суда от 15 июня 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя Куликова Г.В., выслушав выступление осужденного Журавлева Е.Ф. и адвоката Щелочкова В.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора в части осуждения по ч.1 ст. 232 УПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Журавлев Е.Ф. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с 3 августа 2021 г. по 9 августа 2021 г.;

- в совершении двух мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию имущества ООО «Агроторг» 5 сентября 2021 г. и 30 сентября 2021 г.:

- в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, имущества АО «Тандер» 2 октября 2021г.

Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев Е.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, но выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по ч.1 ст. 232 УПК РФ как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УПК РФ он не совершал. Ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно сослался на противоречивые и непоследовательные показания свидетелей ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22. Утверждает, что не видел, как 03 и 04 августа 2021 г. в его квартире употреблялись наркотические средства, кроме того ФИО23., будучи внештатным сотрудником полиции, совершила провокацию, сама принесла наркотическое средство в квартиру. Утверждает, что показания его и свидетелей по ст. 232 УК РФ в ходе предварительного следствия являются недопустимыми, поскольку даны в результате незаконных методов ведения следствия, под влиянием обмана о минимальном сроке наказания, подписаны, не читая. Свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания по ч.1 ст.232 УК РФ.

           В судебном заседании кассационной инстанции просил судебные решения в части осуждения по ч.1 ст. 232 УК РФ отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Куликов Г.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Журавлева Е.Ф. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по всем преступлениям, за которые осужден Журавлев Е.Ф. судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

              Из протоколов судебного заседания усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств защиты, при надлежащей мотивированности решений, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Журавлева Е.Ф. систематическом 3-9 августа предоставления помещения для потребления наркотических средств, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного Журавлева Е.Ф. в ходе дознания о том, что он разрешал ФИО24. 03 августа 2021 г., ФИО25 04 августа 2021 г., ФИО26. 08 августа 2021 г., ФИО27. 09 августа 2021 г. употреблять в своей квартире наркотические средства; соответствующими показаниями свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30 ФИО31. об употреблении в указанные даты в квартире осужденного различных наркотических средств, свидетеля ФИО32 о том, что в конце лета 2021 г. она вместе с ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в квартире осужденного употребляли наркотики; результаты оперативно-розыскной деятельности – акты «наблюдения», показания свидетеля ФИО37. о том, что в ходе наблюдения за квартирой Журавлева Е.Ф. в указанные даты были задержаны ФИО38 ФИО39., ФИО40., ФИО41 пояснившие, что употребляли наркотики в квартире Журавлева Е.Ф.; справки химико-токсикологического исследования об обнаружении в моче ФИО42., ФИО43., Журалвева Е.Ф. наркотического средства PVP, акты освидетельствования об установлении у ФИО44 и ФИО45. наркотического опьянения; постановления суда о привлечении к административной ответственности ФИО46, ФИО47 ФИО48., ФИО49. за немедицинское потребление наркотических средств; протокол осмотра места происшествия – квартиры Журавлева Е.Ф. в ходе которого обнаружены шприцы с инъекционными иглами, самодельное приспособление для курения, на которых обнаружены следы N-метилэфедрона, PVP, на поверхности полимерной бутылки и фрагменте фольги - следы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол.

          Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12 августа 1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

          Доводы осужденного о недопустимости показаний его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетелей в ходе предварительного следствия проверялись судом и обоснованно признаны недопустимыми. Показания Журавлева Е.Ф., а так же свидетелей ФИО50., ФИО51 ФИО52., ФИО53. судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Допросы осужденного проведены с участием защитника, протоколы допросов осужденного и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и подписаны, свидетелями, осужденным и защитником без замечаний. Судом проверялись и обстоятельства применения при задержании осужденного наручников, данные действия признаны не противоречащими ФЗ РФ «О полиции». Разъяснения сотрудников полиции о мере наказания, предусмотренной по ч.1 ст. 232 УК РФ, как указано в доводах кассационной жалобы, не являются применением незаконных методов ведения следствия.

          Доводам осужденного о наличии со стороны сотрудников полиции, а так же свидетеля ФИО54. провокации, судом дана надлежащая оценка, как необоснованным. Как правильно установил суд, сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение за квартирой Журавлева Е.Ф. Умысел осужденного на систематическое предоставление помещения (своей квартиры) для потребления наркотических средств сформировался самостоятельно без воздействия сотрудников правоохранительных органов.

          Выводы о виновности осужденного в двух мелких хищениях имущества ООО «Агроторг» и покушении на мелкое хищение АО «Тандер» лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, как правильно указано судом, подтверждены показаниями осужденного, не отрицавшего данные факты, представителей потерпевших, записями с камер видеонаблюдения магазинов, показаниями свидетеля ФИО55., справками о стоимости похищенного, другими доказательствами.

           По всем преступлениям действиям Журавлева Е.Ф. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному по указанным статьям назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины по хищениям, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного. Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы основания для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалоб осужденного и дана надлежащая оценку, как несостоятельным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 15 июня 2022 г. в отношении Журавлева Евгения Федоровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий