Решение по делу № 2-416/2018 от 04.10.2017

                                                                      2-416/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

    при секретаре Усмановой Д.В., Форс Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Курбанова Айнура Мирзаяновича к ООО «Адвекто» о взыскании убытков в размере 1 574 500,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

истец Курбанов Айнур Мирзаянович обратился к ООО «Адвекто» о взыскании убытков в размере 1 574 500,00 руб. Требования мотивировал тем, что истцом 21 августа 2017 года в ООО <данные изъяты> приобретена партия электронной техники и аксессуаров к ней на общую сумму 1 574 500,00 руб., в дальнейшем истец, в лице своего представителя                 ФИО8, действующего на основании устной договоренности, заключил договор возмездного оказания курьерских услуг с ответчиком, согласно которого ответчик обязался доставить товар в ... и передать истцу.              26 августа 2017 года истцу поступило СМС – уведомление от ответчика о том, что товар доставлен, и он может получить его у ответчика, предъявив паспорт гражданина РФ. 30 августа 2017 года в 17 часов 46 минут на электронную почту ФИО8 пришло письмо о том, что товар получен, несмотря на то, что истец в указанное время находился в г. Ижевске. В результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 1574 500,00 руб., которые подлежат взысканию. Учитывая ст. ст. 779, 801, 803,15 ГК РФ,                 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 574 500,00 рублей.

В судебном заседании истец Курбанов А.М. требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Аккуратный А.В., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически был заключен договор транспортной экспедиции, курьерские услуги оказаны не были, истцом товар был приобретен на сумму 1 574 500,00 руб, а желание истца перепродать товар не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, истцом доказан факт отправления товара, однако товар не был выдан ответчиком, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Левченко В.Ю. пояснила, что был заключен договор оказания курьерских услуг, при этом истец отказался от объявления стоимости и страхования груза, а также истцом не предоставлено ни одного доказательства, что он передал груз ответчику, кроме того, считает, что спор не подведомственен судам общей юрисдикции, просила в требованиях отказать.

Представитель ответчика Руковишников А.Л. пояснил, отправление по накладной принято ответчиком без досмотра содержимого, об услугах страхования истец был ознакомлен, мог воспользоваться услугой, истец отказался, также истцом не доказан факт передачи ответчику на доставку электронной техники на общую сумму более 1 миллиона рублей.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что принимала груз от                Курбанова А.М. по обращению ФИО8, Курбанов А.М. попросил, чтобы отправка была заведена от организации ООО <данные изъяты> а сам он лично будет получать товар в ..., платил Курбанов А.М.

Свидетель ФИО8 пояснил, что заключал договор с ООО «Адвекто» по личной инициативе, а после Курбанов А.М. попросил отправить его посылку, в посылке были видеокарты, отношения с истцом дружеские, какое отношение Курбанов И.М. имеет к ООО «<данные изъяты> не знает.

Суд выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность спора арбитражному суду подтверждается обстоятельствами дела и совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства сторонами доказательств: накладной № в которой указан отправитель - ООО «<данные изъяты> получатель - Курбанов А.М., плательщик - 3- лицо по договору № № опись вложения: оборудование; Постановлением Начальника ОП № 5 УМВД России по                      г. Ижевску о передаче сообщения по территориальности от 31.08.2017 года, в установочной части которого указано, что Курбанов А.М. от лица ООО «<данные изъяты> отправил в ... груз на свое имя, так как должен был его получить лично в ... для последующей продажи его покупателю по договору купли-продажи; договором купли – продажи № от 21.08.2017 г., в котором указано в п. 7.1 в случае невозможности разрешения возникшего по договору спора путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При рассмотрении гражданского дела истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что Курбанов А.М. при отправке груза действовал в своих интересах (физического лица), а не в интересах юридического лица, а так же, что услуга использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Курбанова Айнура Мирзаяновича к ООО «Адвекто» о взыскании убытков в размере 1 574 500,00 руб. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики со дня получения определения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

           Судья                                                                    Е.А. Фролычева