Решение по делу № 2-6980/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-6980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

Установил:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 63 471 рублей, уплаченных за товар, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 634,7 руб. за один день просрочки, неустойку в размере 634, 7 рублей за один день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 63 471 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: самопроизвольно отключается, не работают динамики и камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, требование истца удовлетворены не были. Истец обратился к независимому эксперту для установления причины, выявленного недостатка в товаре, в связи, с чем понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей. Эксперт в своем заключении, проведя исследования, установил, что сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb Black имеет производственный недостаток в виде дефекта основной (задней) камеры и динамиков, а также материнской платы. Выявленные недостатки носят производственный характер. В связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств, а также в связи с не удовлетворением требований потребителя, с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и почтовые расходы.

Истец С.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика по доверенности Ч.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в исковом заявлении, мотивируя тем, что истец не предоставил товар для проведения судебной экспертизы.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупатель С.Н.В. приобрела у АО «Русская телефонная компания» смартфон <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Юстэк-консалтинг», в смартфоне <данные изъяты> имеется недостаток в виде дефекта основной (задней) камеры и динамиков, а также материнской платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Региональная экспертная служба»

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили пояснения директора ООО «РЭС», в соответствии с которым к исследованию товар представлен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, суд не принимает в качестве доказательства заключение № поскольку стороны о дате и времени проведения экспертизы не были уведомлены, доказательства уведомления не представлены, эксперт не был, предупреждался об уголовной ответственности, ему не разъяснены права и обязанности судом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, о наличии производственного недостатка, также не представлено доказательств того.

При таких обстоятельствах, требования истца С.Н.В. о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Директор ООО «Региональная экспертная служба» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за работы по подготовке к судебной экспертизе и извещению сторон в размере 5 928, 60 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления С.Н.В., отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Региональная экспертная служба» расходов понесенных экспертной организацией в размере 5 928, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.Н.В. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с С.Н.В. в пользу ООО «Региональная экспертная служба» расходы за проведение экспертизы в размере 5 928, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 З.Х. Шагиева