Решение по делу № 2-18/2018 от 28.09.2017

Дело № 2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.,

с участием представителя истцов Шараповой Н.Н., Кокинской Н.Л., Егорушкиной Е.П., Филипповой Н.М., Бакотиной Ю.В. – адвоката Рушевой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ГБУЗ МО « Каширская центральная районная больница» по доверенности Труновой Е.Н., Юдиной Н.В., Верещагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой <данные изъяты>, Кокинской <данные изъяты>, Егорушкиной <данные изъяты>, Филипповой <данные изъяты> и Бакотиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница»,, ООО «СОТАРМ» о признании приказов незаконными, признании карт аттестации рабочего места по условиям труда в части недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения, мотивируют свои требования тем, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком – ГБУЗ МО « КЦРБ». До ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с вредными условиями труда. Работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой изменены условия труда в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с вредными условиями труда. На основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отчеты СОУТ, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были признаны незаконными, а также приказы от ДД.ММ.ГГГГ. №., от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам. В результате чего всем сотрудникам взрослого поликлинического отделения №, а также сотрудникам детского поликлинического отделения № и № были возвращены дополнительные отпуска, кроме сотрудников взрослого поликлинического отделения №. Поскольку дополнительные отпуска были отменены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № который был признан незаконным), то они обратились с заявлением к работодателю с просьбой предоставить им информацию о непредоставлении дополнительных отпусков. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был издан приказ № об утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ. сводной ведомости о предоставлении гарантий и компенсаций по результатам СОУТ. Считают, что данный приказ является незаконным, поскольку никакой оценки специальных условий труда не проводилось, с указанным приказом их не знакомили. В ДД.ММ.ГГГГ дополнительные отпуска им предоставлялись. В протоколах измерений не указано, кто именно проводил измерения. Подписали протоколы члены комиссии и эксперт. В нарушение положений Методики никаких измерений, исследований и подсчетов не производилось. Откуда эти сведения были внесены в протоколы неясно. Таким образом, при проведении специальной оценки условий труда были нарушены нормы Закона, а также Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г. До проведения данной оценки им предоставлялись дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда, условия труда, а также должностные обязанности не изменялись. Поскольку СОУТ проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии его результатов требованиям закона, считают, что действия Ответчика по завершению специальной оценки условий труда также являются незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для изменения условий труда по результатам проведенной оценки, а именно отмена ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда. В обоснование иска ссылается на положения Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Методику проведения специальной оценки условий труда. Просят признать отчет о проведении специальной оценки условий труда медицинских работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по проведению специальной оценки условий труда незаконным; признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № врача –терапевта участкового взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинского регистратора взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № врача –терапевта участкового взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинской сестры участковой взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинской сестры участковой взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте ( л.д.112-115).

Истцы Шарапова Н.Н., Кокинская Н.Л., Егорушкина Е.П., Филиппова Н.М. и Бакотина Ю.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В деле участвует представитель истцов.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что при проведении специальной оценки условий труда были грубо нарушены нормы действующего законодательства, а именно работодателем работники не ставились в известность о предстоящей специальной оценке условий труда, что лишило их возможности участвовать при проведении исследований, и в случае необходимости задавать вопросы эксперту. В соответствии с методикой исследования и измерения фактических значений вредных или опасных факторов, все измерения, которые проводит эксперт осуществляются непосредственно с привлечением работников и с их слов. Поскольку никто из работников не был извещен, никто из них не участвовал при проведении СОУТ, то каким образом проводились измерения, непонятно. Работодатель должен их известить и работник вправе участвовать, но для того чтобы реализовать свое право, работник как минимум должен быть извещен, что такого числа приедет эксперт и будет проводить специальную оценку условий труда. Кроме того, при проведении СОУТ экспертом не проводилось исследование биологического фактора, что подтверждается отсутствием протоколов измерения и исследований, а исследование биологического фактора у медицинских работников является обязательным в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены изменения именно в Методику. Считает, что проведенная СОУТ не соответствует закону просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика - ГБУЗ «КЦРБ» уточненные исковые требования не признали и пояснили, что специальную оценку труда во взрослой поликлинике № проводили в ДД.ММ.ГГГГ. Был издан приказ о проведении специальной оценки условий труда, который был доведен до старшей медицинской сестры, заведующей отделением и до соответствующих сотрудников. Была указана дата проведения, которую довели до всех сотрудников, которых касалась проверка. В период проведения оценки условий труда при замерах и опросах сотрудников присутствовали председатель комиссии ФИО1, заведующая взрослым поликлиническим отделением № ФИО2, старшая медсестра ФИО3 Со слов заведующей и старшей медсестры были оповещены все сотрудники, которые желали присутствовать на специальной оценке рабочих мест. Письменных доказательств того, что сотрудники были извещены о дате проведения специальной оценки условий труда не имеется. В день проведения оценки на рабочем месте присутствовала терапевт Шарапова Н.Н., в ее кабинет заходила вся комиссия совместно с экспертом. Эксперт задавал Шараповой вопросы и она отвечала на них. Половину рабочего времени Шарапова проводит в кабинете, а другую половину обслуживает вызовы пациентов. Специалист спрашивал сколько времени она тратит на вызовы, сколько на прием в кабинете, какое расстояние она проходит пешком, а какое – на транспорте. Шарапова отвечала на все вопросы. В карте специальной оценки рабочих мест Шарапова расписалась после ознакомления. Аналогичные рабочие места и у других врачей-терапевтов. По аналогии идут регистраторы, участковые медсестры. График проведения специальной оценки имелся. Измерения проводил эксперт, он и расписался в протоколах. Согласно пункта 76 методики - отнесение условий труда к классу, подклассу условий труда по тяжести трудового процесса при выполнении стереотипных рабочих движений осуществляется в соответствии с таблицей № и приложением № настоящей методики. То есть к каждому пункту своя таблица и свое приложение к этой методике. Методом опроса сотрудников установить количество движений. Биологический фактор не измеряется. Для определения биологического фактора назначается комиссия с присутствием компетентных лиц и данная комиссия решает есть ли на том и ином месте биологический фактор или нет. За подписью главного врача этот протокол передается в ту организацию, которая проводит специальную оценку и на основании этого протокола эксперт решает, есть ли на рабочих местах биологический фактор. Специального оборудования для определения биологического фактора нет. Если сотрудники отказывались от ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, то составлялся акт отказа от подписи. Рабочие места терапевта участкового в перечне должностей непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность при воздействии биологического фактора отсутствуют. Приказ №24н, указывая на биологический фактор, отсылает к методике проведения специальной оценки и санитарным нормам и правилам, в которых определен перечень работ и структурных подразделений, в которых биологический фактор может иметь место. Факторов, выявленных на рабочих местах терапевтов участковых, регистраторов, медицинских сестер участковых в этом перечне работ и подразделений нет. К данным подразделениям предъявляются особые требования с точки зрения доступа туда и наличия лицензии на проведение видов работ, в которых имеет место биологический фактор. Истцы ошибочно понимают и трактуют положения нормативных актов, регулирующих проведение оценки условий труда. Считают, что специальная оценка условий труда была проведена в соответствии с требованиями закона. Просят в иске отказать.

Ответчик – ООО « СОТАРМ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 129). Возражений по иску не представил.

Привлеченное в качестве 3-го лица - Министерство социального развития Московской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.От него имеется письменное извещение о том, что представить мнение по существу иска не представляется возможным, т.к. оно может быть составлено только после осуществления государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ МО « Каширская центральная районная больница», которая проводится Министерством в соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013г. № 426- ФЗ « О специальной оценке условий труда», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014г. № 549н « Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» ( л.д.152-155).

3-и лица - Маркова Г.Н., Гордеева Е.А., Варнавская В.В., Варанкина Л.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и ( или опасных производственных факторов, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Статья 209 Трудового кодекса РФ определяет основные понятия: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей     212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО « Каширская центральная районная больница» издан приказ №, которым приказано провести во взрослом поликлиническом отделении № в период ДД.ММ.ГГГГ. специальную оценку условий труда, создать для этого комиссию, утвердить перечень рабочих мест на которых будет проводиться специальная оценка условий труда с указанием аналогичных рабочих мест ( л.д.31-32).

В приложении № установлен перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке ( л.д.33).

Приказом ГБУЗ МО « Каширская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены результаты СОУТ, утверждены и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. сводная ведомость о предоставлении гарантий и компенсаций по результатам СОУТ. Специалисту по охране труда Труновой Е.Н. и заведующему взрослым поликлиническим отделением № ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. приказано обеспечить ознакомление под роспись работников взрослого поликлинического отделения № с результатами проведенной СОУТ рабочих мест ( л.д.35-36).

Из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда следует, что у врача-терапевта участкового, медицинского регистратора, медицинской сестры участковой взрослого поликлинического отделения № установлен итоговый класс условий труда -2, в том числе и с учетом эффективного применения СИЗ. Права на какие-либо гарантии и компенсации указанные должности не имеют ( л.д.37-39).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ МО «КЦРБ» утвержден ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проведению СОУТ ( л.д.40).

Из карты № специальной оценки условий труда (терапевт участковый) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда -2, какие-либо гарантии и компенсации отсутствуют. С денной картой ознакомлена Шарапова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6-7, 41-43).

Протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам и класс труда – 2 ( л.д.8, 44-45).

Протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам и класс труда – 2 ( л.д.9-10, 46-48).

Согласно оценке эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ ( л.д.11, 49-50).

Картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. ( врач-терапевт участковый) и приложенными к ней протоколами измерений также подтверждается установление итогового класса условий труда – 2. Подпись врача-терапевта Кокинской Н.Л. отсутствует ( л.д.87-89, 90-98).

Из карты № СОУТ ( медицинская сестра участковая) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что класс условий труда -2, какие-либо гарантии и компенсации отсутствуют. Подписи медицинских сестер Егорушкиной Е.П. и Марковой Г.Н. отсутствуют (л.д.53-55). Аналогичные протоколы измерений приложены к указанной карте ( л.д.56-64).

Аналогичные сведения содержатся в карте № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. (медицинская сестра участковая). Подпись медсестры Филипповой Н.М. об ознакомлении с картой отсутствует ( л.д.65-67). К карте приложены протоколы измерений ( л.д.68-76).

В карте специальной оценки условий труда № ( медицинский регистратор) от ДД.ММ.ГГГГ. также содержатся сведения об установлении итогового класса условий труда – 2. С картой под подпись ознакомлены медицинские регистраторы Варанкина Л.Н., Варнавская В.В., Гордеева Е.А. Подпись медицинского регистратора Бакотиной Ю.В. отсутствует ( л.д.77-79). К карте приложены аналогичные протоколы измерений ( л.д.80-86).

Таким образом, из содержания карт аттестации следует, что при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам: химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующие излучения, ионизирующие излучения, параметры микроклимата, напряженность трудового процесса не оценивались, а параметры световой среды и тяжесть трудового процесса определены по 2 классу условий труда. Также определено отсутствие необходимости в повышенной оплате труда, ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, сокращенной продолжительности рабочего времени, в предоставлении молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно- профилактическом питании, права на досрочное назначение трудовой пенсии. Установлена необходимость в проведении медицинских осмотров, что имело место и до проведения специальной оценки условий труда. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерении тяжести трудового процесса также сделано заключение о том, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда 2. В обосновании выводов приведены в табличном варианте фактические и нормативные значения измеряемых параметров.

В ответе на обращение врача Шараповой Н.Н. главным врачом ГБУЗ МО « Каширская ЦРБ» указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, во взрослом поликлиническом отделении № утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ сводная ведомость о предоставлении гарантий и компенсаций по результатам СОУТ. По результатам СОУТ на тех рабочих местах, где установлен класс условий труда – 2, фактический уровень вредного факта соответствует гигиеническим нормативам – основание для установления дополнительного оплачиваемого отпуска отсутствует (л.д.13)

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными приказы ГБУЗ МО « Каширская центральная районная больница»: от ДД.ММ.ГГГГ. № « О завершении специальной оценки условий труда», от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об отмене ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам», от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об итогах проведения специальной оценки условий труда», от ДД.ММ.ГГГГ. № « О проведении мероприятий по итогам специальной оценки условий труда ( л.д.14-19).

В приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к указан список сотрудников взрослого поликлинического отделения №, в котором указаны фамилии истцов ( л.д.140-146)

В ответ на обращение сотрудников взрослого поликлинического отделения № Каширской ЦРБ главный врач сообщил, что вышеуказанные приказы признанные судом незаконными относятся к проведению СОУТ во взрослом поликлиническом отделении №, в детском поликлиническом отделении № и детском поликлиническом отделении №. Специальная оценка условий труда, проведенная во взрослом поликлиническом отделении № в суде не рассматривалась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, во взрослом поликлиническом отделении № утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ сводная ведомость о предоставлении гарантий и компенсаций по результатам СОУТ. По результатам СОУТ на тех рабочих местах, где установлен класс условий труда – 2, фактический уровень вредного факта соответствует гигиеническим нормативам – основание для установления дополнительного оплачиваемого отпуска отсутствует ( л.д.20, 21).

Не признавая уточненные исковые требования представители ответчика ссылаются на протокол № заседания комиссии по определению биологического фактора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден перечень должностей сотрудников непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) по группам патогенности на рабочих местах ( л.д.147). Должности истцов, а именно, должности врача-терапевта участкового, медицинского регистратора, медицинской сестры участковой в вышеуказанный перечень не включены.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 показала, что она являлась председателем комиссии по оценке условий труда. Проводились совещания сотрудников медицинского учреждения, где сообщали о проведении СОУТ. В день проведения комиссии заходили в кабинет врача Шараповой и именно она задавала вопросы. Когда были подготовлены результаты оценки условий труда, то они были озвучены на совещании заведующей поликлиникой. Письменные обращения на результаты СОУТ не подавались. Кабинет у всех врачей-терапевтов одинаковый, у них одинаковые условия труда. Уведомлялись ли сотрудники о проведении СОУТ в письменной форме не может сказать.

Свидетель ФИО4 показала, приказ о проведении СОУТ был зачитан на совещании, все за это расписывались. Когда проводили оценку условий труда, то заходили в кабинет врача Шараповой. Был ли кто-то из других врачей, не может сказать. Эксперт был с аппаратом и проводил измерения. Комиссия ходила по всем кабинетам. Сотрудники все работают в одну смену.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 426 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 данного Закона).

Исходя из системного толкования требований ст.21,22 Трудового кодекса РФ, ст.ст.4,5,6 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" наличие графика проведения специальной оценки условий труда, доведенного до соответствующих работников является одной из гарантий соблюдения прав работников при проведении и получении результатов специальной оценки условий труда.

Составление графика проведения СОУТ равно как и перечня рабочих мест, подлежащих оценке является обязательным условием проведения СОУТ (п. п. 1, 5 ст. 9 Федерального закона N 426-ФЗ).

В силу пп.1 п.1 ст.5 указанного выше закона работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт извещения истцов о проведении специальной оценки условий труда.

Заполнение карт занятости руководителем проверяемого подразделения не может свидетельствовать об извещении сотрудников о дате и времени проведения СОУТ.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона « О специальной оценке условий труда» результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г. №33н, согласно которому исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в том числе фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора (подп. 15 п. 16 Методики).

В протоколах измерений отсутствует указание на лицо, которое проводило измерения, они подписаны только экспертом.

Согласно ч.8 ст.12 названного закона по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда. Аналогичные положения содержатся и в п.19 Методики по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда (далее - отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда).

В части 1 статьи 15 закона указано, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе карты специальной оценки условий труда, которые содержат сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах. Исходя из положений данной статьи карта специальной оценки статьи оформляется после проведенных измерений.

Пунктом 71 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям: физическая динамическая нагрузка; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; стереотипные рабочие движения; статическая нагрузка; рабочая поза; наклоны корпуса; перемещение в пространстве.

Согласно п.76 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при выполнении работником стереотипных рабочих движений и локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) осуществляется путем подсчета числа движений работника за 10 - 15 минут, определения числа его движений за 1 минуту и расчета общего количества движений работника за время, в течение которого выполняется данная работа (умножение на количество минут рабочего дня (смены), в течение которых выполняется работа).

При выполнении работником стереотипных рабочих движений и региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) осуществляется путем подсчета их количества за 10 - 15 минут или за 1 - 2 повторяемые операции, несколько раз за рабочий день (смену). После оценки общего количества операций или времени выполнения работы определяется общее количество региональных движений за рабочий день (смену) (п. 77 Методики).

Кроме того, учет положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности) (п. 78).

Согласно п.79 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом наклонов корпуса тела работника за рабочий день (смену) определяется путем их прямого подсчета в единицу времени (минуту, час). Далее рассчитывается общее число наклонов корпуса тела работника за все время выполнения работы либо определяется их количество за одну операцию и умножается на число операций за смену.

При перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага, что нашло отражение в п. 80 Методики.

Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса).

Пунктов 84 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется по следующим показателям: плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи; число производственных объектов одновременного наблюдения; работа с оптическими приборами; нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю); монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

Согласно п.86, 87, 89, 90 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса по плотности сигналов и сообщений в среднем за 1 час работы осуществляется путем подсчета количества воспринимаемых и передаваемых сигналов (сообщений, распоряжений); по числу производственных объектов одновременного наблюдения - путем оценки объема внимания (от 4 до 8 несвязанных объектов) и его распределения (способности одновременно сосредотачивать внимание на нескольких объектах или действиях); по напряженности трудового процесса при нагрузке на голосовой аппарат работника (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) - с учетом продолжительности речевых нагрузок на основе хронометражных наблюдений или экспертным путем посредством опроса работников и их непосредственных руководителей; по напряженности трудового процесса при монотонности нагрузок - с учетом числа элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций (единиц), и продолжительности выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций, времени активных действий, монотонности производственной обстановки.

Доказательств наличия и проведения вышеуказанных подсчетов и наблюдений, в том числе хронометражных, не представлено.

Кроме того, при проведении СОУТ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минтруда россии от 20.01.2015г. № 24н) предусмотрено исследование биологического фактора при проведении аттестации рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Наличие протокола заседания комиссии ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. по определению биологического фактора, не позволяет сделать вывод о его исследовании при проведении СОУТ по должностям истцов. Исследование биологического фактора является обязательным для медицинских работников по всем должностям, а по результатам СОУТ невозможно сделать вывод на основании чего специализированной организацией выдано заключение о его отсутствии.

Суд приходит к выводу, что результаты специальной оценки условий труда проведены с нарушениями норм Закона, а также Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г., вследствие чего в дальнейших трудовых отношениях с истцами это приводит к ухудшению их трудовых прав.

В п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

До проведения данной оценки истцам предоставлялись дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда.

В период судебного разбирательства не установлено, что условия труда либо должностные обязанности истцов изменялись с момента их приема на работу и до проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ, результаты специальной оценки могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций, а не для их отмены.

Поскольку СОУТ проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии его результатов требованиям закона, действия работодателя по завершению специальной оценки условий труда также являются незаконными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и подтверждающих законность их действий по проведению специальной оценки условий труда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Шараповой <данные изъяты>, Кокинской <данные изъяты>, Егорушкиной <данные изъяты>, Филипповой <данные изъяты> и Бакотиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница»,, ООО « СОТАРМ» о признании приказов незаконными, признании кар аттестации рабочего места по условиям труда в части недействительными, удовлетворить.

Признать отчет о проведении специальной оценки условий труда медицинских работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по проведению специальной оценки условий труда незаконной.

Признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об итогах проведения специальной оценки условий труда».

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № врача –терапевта участкового взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинского регистратора взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № врача –терапевта участкового взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинской сестры участковой взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № медицинской сестры участковой взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева