Решение по делу № 2-26/2022 (2-2710/2021;) от 18.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-26/2022                               12 апреля 2022 года

29RS0018-01-2021-003456-63

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к администрации городского округа «Город Архангельск», Смолянниковой Л. В., Анциферовой В. А. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ныне – администрация городского округа «Город Архангельск») о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в общем размере 143 613 руб. 96 коп., указав на наличие задолженности по адресам в г.Архангельске: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано соответственно за Анциферовым А.В., Федоровым С.А. и Белесовой Т.С., которые умерли, предполагаемые наследники за принятием наследства не обратились, следовательно, имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность ответчика, который должен оплатить образовавшуюся задолженность.

    В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смолянникова Л.В., Анциферова В.А.

    Представитель истца в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» с иском не согласился; указали на пропуск срока исковой давности.

Ответчики Смолянникова Л.В. и Анциферова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Установлено судом и следует из материалов дела, по лицевому счету №, открытому в ПАО «ТГК-2» на принадлежащую Анциферову А.В. квартиру по адресу г. Архангельск, <адрес>, за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 54 243 руб. 24 коп.

По лицевому счету №, открытому в ПАО «ТГК-2» на принадлежащую Федорову С.А. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу в г. Архангельске, <адрес>, за период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 25 385 руб. 77 коп.; по лицевому счету № – за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2020 года – в размере 24 473 руб. 78 коп.

По лицевому счету №, открытому в ПАО «ТГК-2» на принадлежащую Белесовой Т.С. квартиру по адресу г. Архангельск, <адрес>, за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 39 511 руб. 17 коп.

Анциферов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Белесова Т.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиками не опровергнуты.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, к имуществу Белесовой Т.С. заведено наследственное дело, в рамках которого в установленный 6-месячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства (денежных средств в Сбербанке и квартиры) обратилась ее дочь Смолянникова Л.В.

Сведений о выдаче Смолянниковой Л.В. свидетельства о праве на наследство материалы дела не содержат, вместе с тем как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

К имуществу Федорова С.А. заведено наследственное дело по заявлению администрации Городского округа «Город Архангельск» и 18 мая 2021 года администрации выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащие наследодателю 3/5 доли в указанной выше квартире.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2021 года за Анциферовой В.А. в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Архангельск, <адрес>.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам.

Расчет суммы задолженности по лицевым счетам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск», не соглашаясь с требованиями истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, истец за неполучение платы за предоставленные услуги должен был узнать не позднее 11 числа следующего месяца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

С учетом изложенного, в отношении требований к ответчику администрации городского округа «Город Архангельск», учитывая установленные сроки оплаты (до 10 числа следующего месяца), приостановления срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии, срока обращения истца в суд (21 декабря 2020 года) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01 ноября 2016 года по 31 сентября 2017 года.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Следовательно, с учетом представленных истцом расчетов задолженности, отраженных в копиях лицевых счетов, удовлетворению подлежат лишь требования, заявленные в отношении долга Федорова С.А. по лицевому счету № – 12 036 руб. 49 коп. (1610,76+1610,76+1610,76+1416,59+1463,81+1463,81+1463,81+ +1396,19); по лицевому счету № заявлена ко взысканию задолженность за период с 01 июня 2018 года, в связи с чем по данному счету срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, превышает размер заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Смолянникова Л.В. приняла наследство после смерти Белесовой Т.С., Анциферова В.А. – после Анциферова А.В., администрация городского округа «Город Архангельск» – после Федорова С.А., стоимость перешедшего имущества превышает заявленную сумму долга, задолженность перед истцом на дату рассмотрения спора в суде не погашена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в следующих размерах: со Смолянниковой Л.В. – 39 511 руб. 17 коп., с Анциферовой В.А. – 54 243 руб. 24 коп., с администрации городского округа «Город Архангельск» – 36 510 руб. 27 коп. (24473,78+12036,49).

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям со Смолянниковой Л.В. в размере 1 385 руб. 34 коп., с Анциферовой В.А. – 1 827 руб. 30 коп.

Оснований для взыскания госпошлины с администрации городского округа «Город Архангельск» не имеется, поскольку удовлетворение заявленного иска к данному ответчику не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, привлечение по делу в качестве ответчика администрации связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к администрации городского округа «Город Архангельск», Смолянниковой Л. В., Анциферовой В. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со Смолянниковой Л. В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Белесовой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 511 руб. 17 коп., в возврат государственной пошлины 1 385 руб. 34 коп.

Взыскать с Анциферовой В. А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Анциферова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 243 руб. 24 коп., в возврат государственной пошлины 1 827 руб. 30 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Федорова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 36 510 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                               Е.В. Акишина