Решение по делу № 2-3071/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3071/2024

УИД 50RS0044-01-2023-004363-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                          г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Котову Владимиру Анатольевичу, Воропаеву Максиму Алексеевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследникам А. и просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от 26.07.2019 в размере 176774,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26.07.2019 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 349692,49 руб. под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев, до 26.07.2022 включительно. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. По договору цессии № РБ-РБА-РБД-ПКБ-11/22 от 01.11.2022 ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило право требования по кредитному договору <номер> от 26.07.2019 НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Котов Владимир Анатольевич и Воропаев Максим Алексеевич.

Ответчики Котов В.А., Воропаев М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом N 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом N 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.07.2019 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 349692,49 руб. под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев, до 26.07.2022 включительно. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

ПАО АКБ «РОСБАНК» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По договору цессии № РБ-РБА-РБД-ПКБ-11/22 от 01.11.2022 ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило право требования по кредитному договору <номер> от 26.07.2019 НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представленный расчет задолженности суд находит верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

А. умерла 12.10.1961, что подтверждается записью акта о смерти, представленного Отделом №1 Управления ЗАГС по г.о.Серпухов ГУ ЗАГС Московской области (л.д.48).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Крутовой С.Е. заведено наследственное дело <номер> к имуществу А., умершей 04.12.2020. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства являются два сына умершей Котов В.А. и Воропаев М.А., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доля квартиры, расположенной по <адрес>; Иных наследников к имуществу умершей А. не имеется (л.д. 49-63).

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 777 521,60 руб. (2332564,80/3).

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги, ответчики были зарегистрированы с умершей А. по <адрес> (л.д.45).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что кадастровая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества существенно превышает сумму долга умершей А. по обязательствам перед истцом, суд приходит к выводу о том, что Котов В.А. и Воропаев М.А. должны нести ответственность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору <номер> от 26.07.2019.

С учётом представленных по делу доказательств, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованы и законны, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 26.07.2019 в размере 176774,43 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4735 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) солидарно с Котова Владимира Анатольевича, <дата>. рождения, (СНИЛС <номер>), с Воропаева Максима Алексеевича, <дата>. рождения (СНИЛС <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 26.07.2019 за период с 25.06.2021 по 26.07.2022 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 176774 рубля 43 копейки, в том числе 158463 рубля 81 копейка — просроченный основной долг, 18310 рублей 62 копейки — проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей, а всего в сумме 181509 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.