Решение по делу № 2-1579/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                          26 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                             Крючкова С.В.,

при секретаре                                     Цыганковой Н.С.,

с участием представителя истца                            Бубновой Л.В.,

представителя истца                                 Коробанова А.Н.,

представителя ответчика                                     Деденева Е.А.,

представителя ответчика                                  Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника В.В. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» и Акционерному обществу «Норильсктрансгаз» о взыскании в солидарном порядке денежных средств (материальной помощи),

У С Т А Н О В И Л:

Колесник В.В. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» и АО «Норильсктрансгаз» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 566 768,17 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в январе 2015 года истец был принят на работу по трудовому договору на должность ... Тухардского цеха базы производственно-технического обслуживания и комплектации АО «...» по вахтовому методу, впоследствии был переведен ... цеха Тухардского управления материально-технического снабжения. В 2017 году в связи с реорганизацией АО «...» путем выделения из него АО «Норильсктрансгаз» с истцом было заключено соглашение, по которому стороной работодателя стало АО «Норильсктрансгаз». 26.12.2017 истец был уволен работодателем с занимаемой должности по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 08.02.2018 решением Норильского городского суда Красноярского края истец восстановлен на работе. В период трудовой деятельности у работодателя АО «...» истец был включен в список претендентов на участие в корпоративной социальной программе «...», действующей по Положению о корпоративной социальной программе ОАО ГМК «Норильский никель» «...», утвержденного приказом Генерального директора от 22.08.2011 № 30.01.2015 истцом было заключено соглашение о взаимных обязательствах сторон с ОАО «...», которое устанавливало участие работника в корпоративной социальной программе «...». В рамках заключенного соглашения истцом с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «...» был подписан договор коммерческого найма жилого помещения от 17.04.2015 № Согласно п. 1.2 объектом настоящего договора явилось изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> Срок договора установлен до 03.04.2025, размер ежемесячной платы на наем жилого помещения составил 15 023,33 рублей. В связи с реорганизацией ОАО АО «...» и выделением из него АО «Норильсктрансгаз» для продолжения участия в «Программе» в мае 2017 года между истцом, ПАО «ГМК «Норильский никель» и АО «Норильсктрансгаз» было заключено соглашение о взаимных обязательствах, согласно которому работник обязался работать в АО «Норильсктрансгаз» в течение 7 лет и 9 месяцев, а ПАО «ГМК «Норильский никель» обязалось по окончании установленного в пункте 2 соглашения срока работы выплатить истцу материальную помощь на приобретение указанного жилого помещения, предоставленного работнику в наем по договору коммерческого найма. По истечении срока найма и при условии надлежащего выполнения Работником всех обязательств по договору найма ему предоставлялось право выкупить нанятое им жилое помещение путем заключения с ООО «Интерпромлизинг» договора купли-продажи жилого помещения. При уплате работником цены жилого помещения по договору купли-продажи сумма платежей, уплаченных работником за весь срок найма, засчитывается в счет выкупной цены жилого помещения. Расторжение (прекращение) трудового договора работника по любым основаниям до истечения срока найма рассматривается как отказ сторон от исполнения соглашения. Соглашение считается расторгнутым с момента расторжения (прекращения) трудового договора. Право работника на получение материальной помощи, размер которой определен в соглашении, с расторжением соглашения прекращается. В этом случае с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения участия в Программе, размер платы за наем жилого помещения увеличивается в два раза и составит 30 046,66 рублей. В случае расторжения (прекращения) трудового договора работника до истечения срока найма по таким основаниям, как соглашение сторон, сокращение численности или штата работников, отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отсутствие работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПАО «ГМК «Норильский никель» при выходе работника из программы предоставляет ему материальную помощь в размере, равном сумме платежей за наем, уплаченных работником в период найма жилого помещения до даты расторжения (прекращение) трудового договора. В связи с тем, что истец прекратил трудовые отношения не по своей воле, соглашение о взаимных обязательствах прекратило свое действие. Соответственно, как бывший работник истец утратил право на получение материальной помощи, размер и порядок выплаты которой был определен в соглашении (половину от выкупной цены жилого помещения). Незаконное увольнение привело к тому, что истец, оставшись без работы и средств к существованию, также перестал быть участником программы «Мой дом», сумма ежемесячных платежей за жилое помещение с 01.01.2018 увеличилась вдвое и составила 30 046,66 рублей, истец утратил возможность выкупить жилое помещение на первоначальных условиях, предусмотрен соглашением. 11.01.2018, не имея материальной возможности производить плату за наем жилого помещения в двойном размере, истец был вынужден расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 17.04.2015 за № с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «...» и возвратить квартиру по акту приема передачи. За период с 17.04.2015 по 16.02.2018 истцом по договору коммерческого найма жилого помещения было уплачено за наем 493 088,31 рублей, данная сумма подлежит увеличению на 13 % НДФЛ. После восстановления на работе соглашение о взаимных обязательствах между сторонами спора возобновлено не было. В результате незаконного увольнения истец лишился личных денежных средств, уплаченных за наем в сумме 566 768,17 рублей, то есть истец понес убытки по вине ответчиков, в связи с чем просит взыскать с них в солидарном порядке указанную сумму.

В судебное заседание истец Колесник В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Бубнова Л.В. и Коробанов А.Н., действующие на основании доверенности от 15.01.2018 № (л.д. 5), в судебном заседании иск поддержали по указанным основаниям, пояснив, что истец заключил соглашение 17.05.2017 с работодателем, согласно которому ему необходимо было отработать 7 лет и 9 месяцев для приобретения квартиры в свою собственность за половину от ее стоимости. По договору найма плата составляла 30 000 рублей в месяц, из них истец должен был выплачивать 15 000 рублей, в остальные 15 000 рублей возмещал ответчик. При отсутствии факта увольнения истец имел возможность приобрести квартиру в собственность и те деньги, которые он платил в счет выкупной цены по найму, пошли бы в зачет. Работодателем установлено, что возмещению подлежат расходы, если работник будет уволен по уважительным причинам. Однако незаконное увольнение послужило основанием к расторжению соглашения. После восстановления на работе ответчик отказал в восстановлении действия соглашения. Несмотря на то, что соглашение об обязательствах не содержит такого основания как выплата материальной помощи в случае незаконного увольнения, полагают, данные действия работодателя носят дискриминационный характер. Договор найма при этом истец был вынужденно расторгнуть ввиду незаконного увольнения, поскольку не имел средств к существованию.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Прядко А.А., действующий на основании доверенности от 14.02.2018 № (л.д. 147), в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 106-110), пояснив, что истец просит взыскать материальную помощь, которая предусмотрена локальным актом. Локальные акты в данном случае не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Компания за счет своих средств установила условия участия работников компании в программе. Такой случай сохранения участия истца локальным актом не предусмотрен. Установление каких-либо ограничений нельзя рассматривать как некий дискриминационный признак.

Представитель ответчика АО «Норильсктрансгаз» Деденев Е.А., действующий на основании доверенности от 01.12.2017 № (л.д. 99) в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 102-105), пояснив, что истец самостоятельно 11.01.2018 расторг договор найма по своей добровольной инициативе. Истец знал, что будет обращаться в суд с иском о восстановлении на работе, мог дождаться решения суда и при восстановлении на работе мог бы дальше пользоваться условиями участия в программе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации работодатели могут принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом в соответствии со статьей 8 Конституции Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, как субъекты экономической деятельности, с учетом своих финансовых возможностей, вправе локальными нормативными актами устанавливать отдельным категориям работников дополнительные гарантии.

Судом установлено следующее:

Истец Колесник В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Норильсктрансгаз» (ранее – ОАО «Норильскгазпром»), занимая должность ... цеха Тухардского управления материально-технического снабжения.

26.12.2017 Колесник В.В. был уволен работодателем с занимаемой должности по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 истец восстановлен на работе в прежней должности (л.д. 6-8, 81-91).

В соответствии с соглашением о взаимных обязательствах от 30.01.2015 (далее – Соглашение от 30.01.2015), заключенным между Колесником В.В. и ОАО «Норильскгазпром», истцу было предоставлено право участия в корпоративной социальной программе «...» (далее – Программа), в соответствии с Положением о корпоративной социальной программе ОАО «ГМК «Норильский никель» «Мой ...», утвержденной приказом Генерального директора – Председателя Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 22.08.2011 № (далее – Положение о программе) (пункт 1 Соглашения от 30.01.2015) (л.д. 9).

В соответствии с условиями Соглашения от 30.01.2015 истец Колесник В.В. обязался работать в ОАО «Норильскгазпром» в течение 10 лет, а ОАО «Норильскгазпром» обязалось предоставить истцу по окончании указанного срока материальную помощь на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение), в размере 1 802 800 рублей, составляющей половину его стоимости (выкупной цены в размере 3 605 600 (пункты 2,3,4,7,10 Соглашения от 30.01.2015).

При этом на десятилетний период времени, в течение которого истец обязался работать в ОАО «Норильскгазпром», указанное жилое помещение предоставлялось ему в наем ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «...» (далее – ООО «Интерпромлизинг»), с заключением договора найма на 5 лет, с последующим его продлением на оставшуюся часть срока найма на тех же условиях (пункт 5 Соглашения от 30.01.2015).

По истечении срока найма жилого помещения и при условии надлежащего выполнения истцом всех обязательств по договору найма, ему предоставлялось право выкупа жилого помещения путем заключения с ООО «Интерпромлизинг» договора купли-продажи жилого помещения (пункт 6 Соглашения от 30.01.2015).

При этом, при уплате истцом цены жилого помещения по договору купли-продажи сумма платежей, уплаченных работником за весь срок найма (10 лет), засчитывалась в счет выкупной цены жилого помещения, а оставшаяся половина стоимости жилого помещения погашалась за счет предоставляемой ОАО «Норильскгазпром» материальной помощи (пункты 9,10 Соглашения от 30.01.2015).

Указанный в Соглашении от 30.01.2015 порядок и условия участия истца в Программе согласуются с порядком и условиями, определенными пунктами 5.1-5.3, 5.6-5.8, Положения о программе (л.д. 130-142).

В соответствии с условиями Соглашения от 30.01.2015, 17.04.2015 между Колесником В.В. и ООО «Интерпромлизинг» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (далее – договор найма). Согласно условиям договора найма жилое помещение было предоставлено истцу за плату во владение и пользование, для проживания в нем (пункт 1.1 договора найма). Размер ежемесячной платы за наем жилого помещения составил 15 023,33 рубля (пункт 6.1 договора найма). Договор найма был заключен сроком на пять лет (п. 13.1 договора найма). Согласно передаточному акту жилого помещения от 17.04.2015, являющемуся приложением № к договору найма, жилое помещение было передано истцу во временное владение и пользование (л.д. 14-21).

В связи с реорганизацией ОАО «Норильскгазпром» в форме выделения из него АО «Норильсктрансгаз» трудовые отношения с истцом с его согласия с 01.11.2016 были продолжены в АО «Норильсктрансгаз».

В соответствии с пунктом 7.4 Положения о программе Работник Предприятия, являющийся Участником Программы, в случае его перевода по его просьбе или с его согласия на работу из Предприятия в другое Предприятие, расположенное на территории Норильска и ТМР, на которое распространяется Программа, сохраняет право на дальнейшее участие в Программе.

В этом случае между Компанией, другим Предприятием, расположенным на территории Норильска и Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, на которое распространяется Программа, и работником заключается Соглашение в связи с участием работника в Программе, в котором устанавливается обязанность работника отработать в другом Предприятии период времени, рассчитываемый исходя из Срока найма, определенного в Соглашении, заключенном между этим работником и Предприятием, за вычетом периода времени, отработанного работником с момента заключения этого Соглашения. Обязательным условием для заключения Соглашения между Компанией, другим Предприятием и работником в соответствии с настоящим пунктом является расторжение Соглашения, заключенного между работником и Предприятием.

Денежные средства для выплаты материальной помощи, предоставляемой для выкупа жилого помещения такому работнику, предусматриваются в бюджетах Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», формируемых на годы, в течение которых истекают сроки найма.

В соответствии с указанным условием Положения о программе, соглашением от 04.05.2017 Соглашение от 30.01.2015 с Колесником В.В. было расторгнуто, и 05.05.2017 между истцом, АО «Норильсктрансгаз» (далее также – Общество) и ПАО «ГМК «Норильский никель» было заключено новое соглашение о взаимных обязательствах (далее – Соглашение) (л.д. 22-26).

Согласно условиями Соглашения истец обязался работать в Обществе в течение семи лет и девяти месяцев, а жилое помещение предоставлялось ему в наем по договору найма соответственно на тот же срок или 93 месяца (пункты 2, 4 Соглашения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Соглашения обязательство по выплате по окончании срока найма жилого помещения материальной помощи, принимало на себя ПАО «ГМК «Норильский никель».

Иные условия участия истца в Программе, установленные ранее в Соглашении от 30.01.2015, в соответствии с условиями Положения о программе, также были закреплены и в Соглашении.

В соответствии с приказом от 26.12.2017 № трудовой договор с истцом был прекращен по подпункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

В дальнейшем, в соответствии с соглашением о расторжении Договора № от 11.01.2018 договор найма жилого помещения, заключенный с истцом, был расторгнут. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11.01.2018 жилое помещение истцом было передано ООО «Интерпромлизинг» (л.д. 27-29).

Далее, на основании решения суда от 08.02.2018 истец был восстановлен на работе в прежней должности.

Работодатель вправе определять условия и порядок предоставления работникам дополнительных гарантий и компенсаций, не предусмотренных законодательством

Правоотношения, регулирующие участие работников в Программе, носят смешанный характер и регулируются нормами трудового и гражданского законодательства.

В целом, установление локальным нормативным актом ПАО «ГМК «Норильский никель» дополнительной гарантии в части предоставления работникам права участия в Программе, регулируется нормами трудового законодательства (статьи 8, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации), а порядок участия конкретного работника в рамках заключенного соглашения о взаимных обязательствах и договора коммерческого найма жилого помещения, помимо регулирования локальным актом ПАО «ГМК «Норильский никель», регулируется также нормами гражданского законодательства (Общей частью обязательственного права, главой 35 «Договор найма» Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право работника на получение материальной помощи в виде уплаченных им сумм платы за наем жилья возникает в случае прекращения трудовых отношений только по определенным основаниям.

Условиями Положения о программе, воспроизведенными в Соглашении, право истца на получение материальной помощи в размере, равном сумме платежей, уплаченных за наем в период найма жилого помещения, увеличенных на сумму НДФЛ (далее – материальная помощь), было связано с прекращением заключенного с ним трудового договора по определенным основаниям, в частности:

- соглашение сторон;

- сокращение численности или штата работников;

- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункты 5.15-5.16 Положения о программе, пункты 15-16 Соглашения).

Таким образом, предоставление указанной льготы имеет целью компенсировать расходы работника при расторжении трудового договора в связи с уважительными обстоятельствами.

В данном случае основания для выплаты истцу материальной помощи в размере сумм, уплаченных им за наем жилья, не наступили, поскольку трудовые отношения с истцом на дату подачи иска не прекращались, а увольнение истца 26.12.2017 произведено по основанию, не предусматривающему обязанность работодателя либо ПАО «ГМК «Норильский никель» по выплате материальной помощи.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, между истцом (Нанимателем) и ООО «Интерпромлизинг» (Наймодателем) был заключен договор найма, который по своей правовой природе является возмездным договором - Наймодатель предоставил жилое помещение, а Наниматель по своему усмотрению владеет и пользуется этим жилым помещением, оплачивает ежемесячную плату за наем.

Из материалов дела следует, что Колесником В.В. было принято решение о расторжении договора коммерческого найма добровольно, что является самостоятельным основанием для прекращения участия в Программе, Соглашение о расторжении договора найма было заключено 11.01.2018, Жилое помещение передано ООО «Интерпромлизинг» по акту приема-передачи жилого помещения от 11.01.2018.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

11.01.2018 по заявлению истца между ним и ООО «Интерпромлизинг» было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма № от 17.04.2015.

В соответствии с п. 12 Соглашения о взаимных обязательствах Работник имеет право в любое время до истечения Срока найма отказаться от участия в Программе и расторгнуть договор найма. Отказ Работника от участия в Программе является основанием для расторжения настоящего Соглашения и, следовательно, прекращает все обязательства ПАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, в связи с добровольным со стороны истца расторжением договора коммерческого найма № от 17.04.2015 с ООО «Интерпромлизинг» последовало прекращение его участия в Программе и расторжение Соглашения о взаимных обязательствах сторон, заключенного в мае 2017 года между Колесником В.В. и ПАО «ГМК «Норильский никель» / АО «Норильсктрансгаз».

Согласно п. 8 Соглашения сумма платежей, уплаченных работником, засчитывается в счет выкупной цены Жилого помещения за весь срок найма.

Однако, договор коммерческого найма был добровольно расторгнут истцом до окончания срока его действия.

При этом суммы, выплаченные истцом в счет пользования и владения жилым помещением за весь период найма с 17.04.2015 по 11.01.2018 по договору с ООО «Интерпромлизинг», истцу не могут быть выплачены ввиду отсутствия оснований по условиям Соглашения, а также в связи с фактическим использованием жилого помещения в личных целях.

Также суд учитывает, что на момент подачи заявления о расторжении договора коммерческого найма № от 17.04.2015 с ООО «Интерпромлизинг» и его фактического расторжения Колесник В.В. был намерен обращаться в суд с иском о восстановлении на работе, в связи с чем, очевидно, мог, полагая увольнение незаконным, не принимать меры по расторжению договора до принятия судом решения, и при восстановлении на работе мог дальше пользоваться условиями участия в программе.

Соответствующие условия, предусмотренные Соглашением и Положением о программе, не наступили, обязательство о выплате истцу материальной помощи у ПАО «ГМК «Норильский никель» не возникло, следовательно, считать данное обязательство нарушенным невозможно.

Таким образом, истцом не доказано возникновение у него убытков по вине ответчиков, равно как и наличие основания для взыскания убытков.

Факт восстановления истца на работе правового значения не имеет, поскольку расторжение договора коммерческого найма по инициативе истца является самостоятельным основанием для прекращения участия истца в Программе.

Установление порядка и условий предоставления данных дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством гарантий, в свою очередь, также является исключительным правом работодателя и не может рассматриваться как дискриминация в отношении тех работников, которым предоставление данных гарантий в тех или иных случаях, установленных локальным нормативным актом, не предусмотрено.

Также суд учитывает, что обязанность по выплате материальной помощи в соответствии с п. 15 Соглашения о взаимных обязательствах возлагается на ПАО «ГМК «Норильский никель», а не на АО «Норильсктрансгаз», что само по себе является основанием для отказа в исковых требованиях к АО «Норильсктрансгаз».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Колесника В.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесника В.В. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» и Акционерному обществу «Норильсктрансгаз» о взыскании в солидарном порядке денежных средств (материальной помощи) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 02.07.2018