Дело (№)
УИД: 52RS0(№)-42 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 января 2024 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО2 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.
АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области было вынесено определение о возврате заявления АО ДК (адрес обезличен) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России ФИО2 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не значится. Вместе с тем ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 27.04.2005г. согласно выписке из ЕГРН.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 81533,43 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42727,04 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3679 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.
В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области было вынесено определение о возврате заявления АО ДК (адрес обезличен) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России ФИО2 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не значится. Вместе с тем ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 27.04.2005г. согласно выписке из ЕГРН.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из представленной истцом справки по лицевому счету следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по лицевому счету по оплате за коммунальные услуги по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) перед АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» составляет 81533,43 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и принят как верный, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что соответствующие требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.154 ЖК РФ ответчик как лицо, проживающее в жилом помещении и пользующийся соответствующими коммунальными услугами, обязан нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения и оплату потребленных коммунальных ресурсов.
В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик допустил образование задолженности, истцом начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42727,04 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О)
Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.
Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а так же последствия нарушения обязательства, положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 15 000 руб. с ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3679рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.
Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия приказа 220801/51П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО5 на работу в ООО Гарант Оплат ОП Нижний Новгород, договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№) от 01.08.2022г. На указанное лицо АО «Домоуправляющая Компания» (адрес обезличен)» так же выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 4 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС 104-787-995-96) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН 5257077830) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 81533,43 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3679рублей.
В удовлетворении иска Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО2 о взыскании задолженности в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ж.В. Слета
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-891/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.