Решение по делу № 22К-598/2017 от 25.10.2017

Председательствующий – Имансакипова О.С.                                           № 22-598

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2017 года                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова Е.Е. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В период с 08 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 октября 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

12 октября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в также в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, то есть до 11 декабря 2017 года.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, после совершения преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, скрылся от органов дознания, характеризуется отрицательно, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 10 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, мотивируя тем, что выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными и не подтверждаются представленными доказательствами; между тем, из материалов усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, после совершенных преступлений явился в отдел полиции по <адрес> с явкой с повинной, активно способствовал розыску похищенного им имущества, скрываться от органов предварительного следствии и суда не намерен, искренне раскаялся в содеянном; обвиняемый не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ, по которому он объявлялся в розыск.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания,     суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду не предоставлено.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о его личности, в частности наличие неснятой и непогашенной судимости, а также, что по месту регистрации на территории Республики Алтай он не находится, фактически проживает в <адрес> края, по уголовному делу, возбужденному по ст. 115 УК РФ, был объявлен в розыск, характеризуется отрицательно, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, которые являются знакомыми ему лицами, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие регистрации на территории Российской Федерации.

     Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий -                             О.В. Бируля