Решение по делу № 33-4073/2020 от 09.09.2020

Судья Скачедуб М.В. Дело № 2-276/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года № 33-4073/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустикова В.С. по доверенности Рустиковой О.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Рустикова В.С. Рустиковой О.В., судебная коллегия

установила:

между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», банк) и Рустиковым В.С. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под ... % годовых со сроком возврата до <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания КАРДИФ» (далее - ООО «СК КАРДИФ», страховщик) и Рустиковым В.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №..., утвержденных Генеральных директором общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» <ДАТА> (далее - Правила страхования), с платой за страхование в размере 292 138 рублей 81 копейка (далее также – договор страхования).

<ДАТА> Рустиков В.С. направил в адрес ООО «СК КАРДИФ» претензию об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в размере 170 414 рублей 26 копеек. Заявленные в претензии требования страховщиком не удовлетворены (письмо ООО «СК КАРДИФ» от <ДАТА> №...).

Ссылаясь на отказ от договора страхования, <ДАТА> Рустиков В.С. обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 170 414 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Рустиков В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Рустикова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Рустикова В.С. отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 3 июля 2020 года Рустикову В.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рустикова В.С. по доверенности Рустикова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что посредством заключения договора страхования был обеспечен кредитный договор, который в настоящее время исполнен, в связи с чем действие страхования прекращено, возможность наступления страхового случая отпала. Полагает, что при наступлении страхового случая страховая выплата будет составлять 0, поскольку размер страховой суммы связан с размером кредитного обязательства. Считает, что предусмотренные законодательством нормы о 14-дневном периоде «охлаждения» не подлежали применению судом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая обязанность может возникнуть у гражданина также в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что кредитным договором может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между АО «ЮниКредит Банк» и Рустиковым В.С. заключен кредитный договор на сумму ... под ... % годовых со сроком возврата до <ДАТА>, в соответствии с пунктом 9 которого Рустиков В.С. принял на себя обязанность осуществлять страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования.

В этот же день между ООО «СК КАРДИФ» и Рустиковым В.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... на условиях Правил страхования, с платой за страхование в размере 292 138 рублей 81 копейка на срок ... месяцев.

Предметом указанного договора является страхование рисков смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни, ДТП; установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате ДТП; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан Рустиков В.С., а в случае его смерти – законные наследники.

Страховая сумма по страховым случаям «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни; установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни» установлена в день заключения договора в размере ..., а далее равна фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, увеличенной на 30 % по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 % (абзац 1 пункта 15 договора).

По страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» страховая сумма определена в размере ..., по страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате ДТП» - в размере ..., по страховому случаю «травматическое повреждение застрахованного лица в результате ДТП» - в размере ..., по страховому случаю «недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного» - ежедневная страховая сумма, начиная с ... но ... день непрерывного пребывания в статусе безработного, - 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 15 % (абзацы 2-5 пункта 15 договора).

Согласно пункту 10 договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

В числе оснований прекращения договора страхования Правилами страхования предусмотрен отказ страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (подпункт «г» пункта 7.6).

Указанный договор подписан Рустиковым В.С. собственноручно, содержит сведения о согласованном размере страховой премии (292 138 рублей 81 копейка).

При заключении договора страхования Рустиков В.С. возражений не заявлял. При этом он был ознакомлен и согласен с Правилами страхования. Факт оказания услуги по подключению к программе страхования истец не оспаривал.

<ДАТА>, после досрочного погашения кредитной задолженности, Рустиков В.С. направил страховщику претензию об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в размере 170 414 рублей 26 копеек, в удовлетворении которой <ДАТА> ООО «СК КАРДИФ» отказало.

<ДАТА> Рустиков В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 422, 432, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание условия кредитного договора от <ДАТА>, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Рустиковым В.С., договора страхования от несчастных случаев и болезней №... от <ДАТА>, заключенного между Рустиковым В.С. и ООО «СК КАРДИФ», положения Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №..., утвержденных генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» <ДАТА>, обоснованно исходил из того, что истец получил полную информацию о предоставляемой ему услуге, условиях кредитного договора и договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, при отказе от страхования плата за оказание услуги по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение кредита не указано в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, полное досрочное исполнение заемщиком кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика, потери работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае существование страхового риска и возможность наступления страхового случая не прекратились, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 названной статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не наступает.

Как указано выше, при заключении договора страхования истец выбрал условием страхования переменную величину страховой суммы, которая рассчитывается по варианту, указанному в пункте 15 договора, в зависимости от вида страхового случая.

Из условий договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита (в день заключения договора страхования), в последующем ее выплата предусмотрена на весь период действия договора страхования и не равна нулю, а возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и остатка задолженности по кредитному договору, что не исключает возможности страховой выплаты при наступлении перечисленных в договоре страхования событий (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни, ДТП; установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате ДТП; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного).

После прекращения кредитных обязательств по договору истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. Страховщик от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков по договору страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отпала, доказательств исключения Рустикова В.С. из числа застрахованных лиц, как и оснований считать договор страхования прекратившим свое действие, не имеется.

Судом достоверно установлено, что Рустиков В.С. обратился с заявлением об отказе от договора страхования за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что также свидетельствует о необоснованности его требований о возврате уплаченной страховой премии.

Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рустикова В.С. по доверенности Рустиковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:     И.Н. Бочкарева    

Судьи:     Н.П. Арсеньева

     В.О. Корешкова