Решение по делу № 33-2396/2018 от 07.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.. дело № 33-2396 пост. 7 июня 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова С.В. к ООО «Аква-Ленд» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

по частной жалобе истца Белобородова С.В.,

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2018 г.,

которым постановлено: - Возвратить истцу Белобородову С.В. апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.03.2018 г. по иску Белобородова С.В. к ООО «Аква-Ленд» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2018 г. Белобородову С.В. отказано в иске к ООО «Аква-Лэнд» о компенсации морального вреда.

03 мая 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена Белобородову С.В. по мотиву подачи жалобы с пропуском установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе Белобородов просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указано, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку жалоба подана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение было изготовлено судом лишь 30.03.2018 г. и в этот день получено представителем истца. Поскольку последний день месячного срока приходился на праздничный день, жалоба подана 3 мая 2018 г. без нарушения процессуального срока.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из дела следует, что решение суда состоялось 20 марта 2018 г.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 20 марта 2018 г. после оглашения резолютивной части решения сторонам был разъяснен порядок и срок обжалования решения, получения копии мотивированного решения 26 марта 2018 г.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 3 мая 2018 г.

На основании ст. 321 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 27.04.2018 г., поскольку мотивированное решение судом изготовлено 26.03.2018 г.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было фактически изготовлено 30 марта 2018 г., а не 26 марта 2108 г., подлежат отклонению, поскольку во-первых, данное утверждение не подтверждено доказательствами, а во-вторых, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о размещении текста решения в Банк судебных решений сети Интернет 27 марта 2018 г. Тот факт, что мотивированное решение было получено представителем истца 30 марта 2018 г. не свидетельствует о его изготовлении в этот день. Кроме того, даже если согласиться с доводами жалобы о позднем изготовлении судебного решения, указанное обстоятельство может быть принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Между тем, такое ходатайство Белобородовым не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, которым апелляционная жалоба была возвращена истцу, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Мирзаева И.И.

Гимадеева О.Л.