Решение по делу № 2-2426/2024 от 21.08.2024

72RS0019-01-2024-003461-35

2-2426/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            16 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек; а так же 4644 рубля 21 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Тимкановой Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 682 016 рублей 59 копеек на условиях возвратности - в течении 48 месяцев, и платности - с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено, ранее вынесенный судебный приказ на взыскание    кредитной задолженности отменен по возражениям    должника. В целях защиты нарушенного    права, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия представителя, истцом не представлено. При направлении иска в суд Грейлих И.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7-10, 12-13).

Ответчик Тимканова Д.В. в судебном заседании не оспаривая    наличие договорных отношений с ПАО Сбербанк и нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не согласилась с иском в части суммы взыскания, указывает, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с нее были произведены удержания в погашение кредитной задолженности. Объем удержанных платежей банком не учтен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимкановой Д.В., на основании заявки последней направленной в электронной форме (л.д. 35-36, 39-44), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (л.д. 54-63), с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 45-47) заключен Кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 682016 рублей 59 копеек на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых. По условиям договора возврат кредита ответчику надлежало производить в течение 48 месяцев аннуитетными ежемесячными платежами в размере 19 293 рубля 63 копейки, в платежную дату 9 число каждого месяца (л.д. 48-53).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, способ выдачи кредита по договору - зачисление денежных средств на счет, указанный в договоре (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выпиской по счету кредитного договора, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору подтверждается выдача Тимкановой Д.В. заемных денежных средств в размере 682 016 рублей 59 копеек (л.д. 18-34, 64,119-123,124-125). Факт получение заемных денежных средств в объеме кредита – 682016 рублей 59 копеек Тимкановой Д.В. не оспорен.

Изложенное указывает на заключенность договора между сторонами и надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

Из представленной истории операций по договору (л.д. 119-123), выписки по счету договора (л.д. 124-125) прослеживается, что ответчик допускает нарушение обязательств по договору, платежи в соответствии с графиком не вносит.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформления обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 61).

Общие условия кредитного договора корреспондируют с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При допущенных ответчиком нарушениях, банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов    за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 161 410 рублей 16 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, 67).

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банк реализовал право на приказное производство по взысканию кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска тюменской области от 20 мая 2024 года, судебный приказ от 28 декабря 2021 года на сумму взыскания 436877 рублей 44 копейки, в том числе 433111 рублей 88 копеек сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 22182 рубля 33 копейки - проценты, 396980 рублей 47 копеек - основной долг, 12735 рублей 82 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 1213 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты; 3765 рублей 56 копеек - судебные расходы, отменен на основании поступивших от Тимкановой Д.В возражений (л.д. 68, 76-84).

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Тимкановой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности (л.д. 87-100, 134-146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, сумма взыскания, перечисленная взыскателю ПАО Сбербанк через депозит в рамках данного исполнительного производства составила 396238 рублей 13 копеек, согласно обзорной справки (л.д. 92-100), которые учтены банком при расчете задолженности (л.д. 129-130), вопреки суждениям ответчика. Доказательств перечисления в рамках исполнительного производства денежных средств удержанных с Тимкановой Д.В. МАОУ СОШ (л.д. 132-133) с депозитного счета в пользу ПАО Сбербанк в большем размере, чем на то указано в обзорной справке – 396238 рублей 13 копеек, предоставленной судебным приставом-исполнителем (л.д. 92-100, 141-146), материалы дела не содержат.

Так по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, с учетом полученных в рамках исполнительного производства денежных средств в объеме 396238 рублей 13 копеек составляет 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: 8523 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 149738 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 12735 рублей 82 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 1213 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 17а-34, 129-130).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, соотносится с выпиской по счету договора (л.д. 119-125), материалами исполнительного производства, арифметически верный, альтернативный расчет Тимкановой Д.В., не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по договору в большем размере, чем на то указано банком.

Таким образом, принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банком, заемщиком      нарушены существенные условия кредитного договора, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления Тимкановой Д.В. уведомления о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд, вопреки доводам возражений ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка по взысканию с Тимкановой Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек.

По данным Федерального ресурса, Тимканова Д.В. банкротом не признавалась, дел о признании банкротом в отношении нее не возбуждалось (л.д. 101).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         При обращении в суд истцом была уплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 4 644 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,17). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, которая подлежит возмещению Банку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Тимкановой Д.В. (<данные изъяты>) - 172 210 рублей 67 копеек в погашение задолженности по    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек, а так же 4 644 рубля 21 копейка в возмещение судебных расходов, всего взыскать 176854 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2024 года.

Судья                        А.С. Груздева