Решение по делу № 2-4541/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4541/2023

УИД 59RS0011-01-2023-006021-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Костину БМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам К Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между К Г.Ю. и ОАО «РГС Банк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым представлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. сроком по 04.04.2022 с процентной ставкой 25%. 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, права требования по договору №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Нэйва». По состоянию на 02.12.2023 общая сумма задолженности 30818,16 руб., из которых: 27252,65 руб. основной долг просроченный; 3565,51 руб. – проценты просроченные. Просили взыскать с наследников К Г.Ю. задолженность по договору займа в сумме 30818,16 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 25 % годовых с 03.12.2022 по дату полного фактического погашения основанного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1124,54 руб.

Протокольным определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Костин Б.М. на основании материалов наследственного дела № 133/2020 к имуществу К Г.Ю.

Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Костин Б.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что, на основании заявления К Г.Ю., между ней и АО «РГС Банк» 04.04.2012 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 25 % годовых (л.д. 9-11)

Условия предоставления и использования денежных средств содержатся заявлении-анкете, правилах выпуска и использования банковских карт, условиях кредитования специального карточного счета, с которыми была ознакомлена и согласна К Г.Ю., что подтверждается ее подписью в заявлении.

Обязательства Банком исполнены, кредитная карта была предоставлена К Г.Ю.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО «Нэйва» включено в реестр лиц, имеющих право заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности (http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2022, общая задолженность составляет 30818,16 руб., из которых: 27252,65 руб. – задолженность по основному долгу, 3565,51 руб. – задолженность по процентам (л.д. 6).

19.01.2020 К Г.Ю. скончалась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником имущества К Г.Ю. является Костин Б.М., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону им получено не было.

При этом, решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2022 по делу № 2-2835/2022 признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный между К Г.Ю. и К А.А. ......

Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный между К А.А. и Костиным Б.М. ......

За Костиным Б.М. признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ....., в порядке наследования по закону после смерти К Г.Ю., ..... года рождения, умершей ......

Решение вступило в законную силу.

Также, решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2023 по делу № 2-428/2023 исковые требования Костина Б.М. к Администрации города Березники о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены частично.

Определено возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: ....., изымаемое администрацией г.Березники у Костина Б.М., в размере 1981 832 руб., сумма компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в размере 37 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 131262 руб., возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб.

Также указано, что с получением указанного возмещения Костиным Б.М. его право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....., подлежит прекращению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костина Б.М. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.09.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2023 изменено в части размера возмещения за жилое помещение подлежащего взысканию в пользу Костина Б.М., резолютивная часть решения изложена в следующем виде.

«Взыскать с администрации г. Березники Пермского края в пользу Костина БМ, ..... года рождения, уроженца ..... возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: ....., в размере 1981832 руб., сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в размере 78208 руб., в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

Получение возмещения, является основанием для прекращения права собственности Костина БМ на жилое помещение по адресу: ..... и возникновения права собственности муниципального образования г.Березники.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Костину БМ – отказать».

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что Костиным Б.М. принято наследство после смерти К Г.Ю., в состав наследственного имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Задолженность, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из изложенного, с Костина Б.М. подлежит взысканию задолженность в сумме 30818,16 руб., из которых: 27252,65 руб. – задолженность по основному долгу, 3565,51 руб. – задолженность по процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 03.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга по ставке 25 % годовых.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга 27252,65 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению по вышеуказанным законоположениям.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1124,54 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Костина БМ, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 04.04.2012 г. в сумме 30818,16 руб., из которых: 27252,65 руб. – задолженность по основному долгу, 3565,51 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать с 03.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга проценты по ставке 25 % годовых в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.