Решение по делу № 12-914/2024 от 22.08.2024

11RS0014-01-2024-000353-91 Дело № 12-914/2024

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Копыловой Е.В.,

представителя административного органа Крауклис В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сыктывкарский ЛПК» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от ** ** ** №..., АО «Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «СЛПК») признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось с жалобой в суд об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что факт превышения допустимой масс и осевых нагрузок автопоезда не подтвержден, при установке весоизмерительного оборудования и проведении процедуры взвешивания допущены существенные нарушения, в связи с чем результаты измерений нельзя считать достоверными. В материалах дела отсутствуют сведения о соответствии пункта передвижного весогабаритного контроля предъявляемым требованиям, не проверена правильность установки весовых платформ. Составленный по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства акт не соответствует требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Кроме того, АО «СЛПК» были предприняты все меры с целью недопущения совершения вышеуказанного административного правонарушения (задание оформлено в пределах допустимой массы транспортного средства, с учетом перевозимого груза; для перевозки крупногабаритного груза оформлено специальное разрешение).

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** **, постановление должностного лица Ространснадзора от ** ** ** №... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, решение Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При рассмотрении дела защитник заявителя Копылова Е.В. требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, указав, что по данным регистрационных документов на тягач с прицепом, на перевозимое транспортное средство Форвардер, общая масса перевозимого груза составляет 40,789 тонны, следовательно масса шестиосного автопоезд с грузом не могла превысить разрешенную массу, равную 44 тоннам. В нарушении пункта 2.2.4 Руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» автоматическая коробка передач автомобиля находилась на скорости, автомобиль стоял на нажатом тормозе, во избежании скатывания автомобиля противооткатные башмаки под колеса не подкладывались.

Представитель административного органа Крауклис В.В. полагает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается совершение Обществом административного правонарушения с учетом совокупности всех доказательств по делу. Инспектора доводят до водителей порядок взвешивания, какие действия производит водитель в кабине автомобиля, инспектора не видят.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при проведении федерального государственного транспортного контроля (надзора) на основании Решения о проведении постоянного рейда от ** ** ** №..., произведен в процессе эксплуатации осмотр и измерение весовых и габаритных параметров автотранспортного средства а/м ... с полуприцепом марки ..., принадлежащему АО «СЛПК» под управлением водителя ФИО4, используемое при перевозке тяжеловесного (крупногабаритного) груза – транспортного средства ... по маршруту ...

В результате проведенного данного мероприятия ** ** ** в 10 час. 20 мин. на 28 км. автодороги ... установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении на величину более 50 %.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №... от ** ** ** выданных на проезд указанного тягача «...» с полуприцепом, с грузом ..., разрешенная максимальная масса транспортного средства с грузом определена в пределах 44 тонн, нагрузка по осям: 1 ось 6,500 тонн; по осям со 2 по 6 – нагрузка по 7,500 тонн на каждую.

По результатам измерения весовых и габаритных параметров данного транспортного средства нагрузка на ось №... составила 11,810 тонны (превышение разрешенной нагрузки на 55,86 %), нагрузка на ось №... составила 11,700 тонны (превышение разрешенной нагрузки на 54,40%, что отражено в бумажном фиксаторе результатов взвешивания и Акте о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ** ** ** №....

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - весами автомобильными электронными ВА-20П (серийный №...), со сроком поверки до ** ** **.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения АО «СЛПК» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Непременным условием привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее Порядок).

Пунктом 7 Порядка определено, что осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль.

В пункте 36 указанного Порядка указано, что передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК) должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.

При этом, непосредственно порядок организации пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 28 км. автодороги ... в полном объеме соответствовал установленным правилам и критериям, что подтверждается соответствующим Актом установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля от ** ** **, с указанием места установки, времени, наименования весоизмерительного оборудования, характеристик площадки ППВК (тип покрытия, освещение, уклон площадки продольный, уклон площадки поперечный, погодные условия, указаны приборы и оборудование, используемое при проверке параметров установки весоизмерительного оборудования: ...

Ставить под сомнение сведения, отраженные в данном Акте и следовательно порядок организации пункта весогабаритного контроля оснований не усматриваю, в жалобе заявителя таких оснований со ссылкой на нарушение порядка не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одним из доводов несогласия с обжалуемым постановлением, заявитель ссылается на несоблюдение положений Руководства по эксплуатации весов автомобильных.

Пунктом 2.2.4 Руководства определено, что при проведении измерении осевых нагрузок необходимо, чтобы рычаг переключения передач коробки скоростей АТС находился в положении «нейтраль», педаль тормоза была отпущена, а стояночный тормоз не использовался. При необходимости, во избежание скатывания взвешиваемой оси, следует подложить противооткатный «башмак».

Свидетель ФИО5, управлявший ** ** ** транспортным средством АО «СЛПК», будучи допрошенным в качестве свидетеля, при рассмотрении дела показал, что при процедуре взвешивания автомобиля использовал тормозную систему, поскольку никто из присутствующих сотрудников не говорил ему о запрете использования тормоза, коробка передач у тягача автоматическая, башмаки под колеса не подкладывали. Инспектор лишь пояснил, когда тормозить по его знаку, когда начинать движение.

Старший эксперт ГКУ РК «Дорожный контроль» ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля показал, что процедура взвешивания транспортного средства осуществляется вдвоем, он находился в служебном автомобиле за компьютером, фиксировал результаты взвешивания каждой оси автомобиля. Автомобиль останавливается на площадке каждой осью, автомобиль фиксируется в неподвижном состоянии, производится замер. Его напарник предупреждает водителей запрете применения тормозной системы и необходимости перевода коробки передач в положение «нейтраль». Было ли это требование доведено его напарником ФИО7 до водителя, пояснить не может.

Свидетель ФИО7 по вызову суда не явился, по сведениям работодателя находится в очередном отпуске с последующим увольнением. При данных обстоятельствах судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе его допроса в Корткеросском районном суде ** ** **, в ходе которого свидетель пояснял про порядок взвешивания. О том, как водитель удерживал автомобиль пояснить не смог.

При таких обстоятельствах, полагаю что порядок взвешивания транспортного средства, регламентированный Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П, не был соблюден, что ставит под сомнение полученные сотрудниками ГКУ РК «Дорожный контроль» результаты взвешивания и как следствие наличия факта нарушения АО «СЛПК» правил движения тяжеловесного транспортного средства.

С учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «Сыктывкарский ЛПК» состава ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении АО «Сыктывкарский ЛПК» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев