Решение по делу № 21-56/2024 от 23.01.2024

Судья Курлапова Н.В.     дело № 21-56/2024

(№ 12-222/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Тихоновой Н. В. на постановление № 2-Ухт-эк заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Ухты и г.Вуктыл от 27 октября 2023 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 2-Ухт-эк заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Ухты и г.Вуктыл от 27 октября 2023 года ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления и решения, представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Тихонова Н.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила об отменить постановление и прекратить производство по делу, либо ограничиться предупреждением или снижением размера штрафа.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года постановление № 2-Ухт-эк заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Ухты и г.Вуктыл от 27 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Тихонова Н.В. подала в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия нарушений и вины учреждения в нарушении норм законодательства об обращении с отходами, либо о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, либо о назначении наказания в виде предупреждения или снижении размер штрафа.

В письменных возражениях Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Отдел по охране оружающей среды по г.Ухте и г.Вуктыл Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразили несогласие с доводами жалобы, полагали вину ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просят состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с ч.1 ст. 14.4. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности. В иных случаях индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

В силу пунктов 7, 9 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314, накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп. Транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется оператором в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2023 года Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления в деятельности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в ходе которой установлено, что на территории Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, около мусоросборника, с тыльной стороны швейного цеха, непосредственно на почве произведено размещение (накопление) поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих люминесцентных ламп "Philips TL -D18/36w" и "OsramL36W/640", утративших потребительские свойства, в общей сложности не менее 94 шт., без обеспечения сохранности отработанных ртутьсодержащих ламп, а также без индивидуальной упаковки.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, выявленные в ходе проверки отходы относятся к наименованию с кодом 4 71 101 01 52 1 - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные.

Перечисленные отходы являются отходами 1 класса опасности для окружающей среды.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Учреждения оспариваемым постановлением начальника отдела по охране окружающей среды по городу Ухта и городу Вуктыл Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми; заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта и г. Вуктыл № 2- Ухт-эк от 27 октября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены в полном объеме.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя об отсутствии допустимых доказательств фиксации самих отходов и проверки состава данных отходов, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.В соответствии с актом выездной проверки прокуратуры от 26 июня 2023 года и фотоматериалу к нему на территории Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми выявлены отходы производства и потребления - ртутные и люминесцентные лампы, ранее использованные (битые и целые), а также общий бытовой мусор.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении акт выездной проверки прокуратуры от 26 июня 2023 года и фотоматериалы, являющиеся приложением к акту, отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости и с очевидностью свидетельствуют о том, что отходы производства и потребления выявлены непосредственно на территории Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и относятся к отходам 1 класса - ртутные и люминесцентные лампы.

Оснований полагать, что приложенные к акту проверки фотоматериалы, получены с нарушением закона, у суда не имеется.

При этом в осмотре места обнаружения отходов участвовали должностные лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (старший мастер цеха ЦТАО, главный энергетик), а также государственный инспектор Печорского управления Ростехнадзора, обладающих специальными познаниями в энергетике, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в наличии самих отходов, установленных видах и классификации отходов, как и в принадлежности их ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В материалах дела об административном правонарушении также имеются акт от 19.06.2023, утвержденный начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, о списании ртутьсодержащих ламп в количестве 98 шт., а также ходатайство ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 26.10.2023 в адрес начальника УФСИН по Республике Коми о выделении денежных средств для оплаты услуг по обращению с отходами 1 класса опасности (утилизация ламп ртутных, люминесцентных, утративших свои потребительские свойства).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не оспаривал событие административного правонарушения, а лишь полагал о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что отходы, выявленные на территории Центра трудовой адаптации осужденных, принадлежат ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и относятся к отходам 1 класса - ртутные, люминесцентные лампы, сбор и накопление которых производились без соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом Минприроды Республики Коми постановления, суд первой инстанции исследовал доводы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о допущенном нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении и, руководствуясь частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отклонил их по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми допущено не было.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств должностными лицами административного органа и судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением, не обоснованны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ - только в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное этим лицом административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства и возможности наступления негативных последствий в будущем, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенного правонарушения, влекущего возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 2-Ухт-эк заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Ухты и г.Вуктыл от 27 октября 2023 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Тихоновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская