Решение по делу № 2-1010/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1010/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Эйнбаум С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Е.П., Сергеевой А.Е. к Тлявсурину В.Х. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Е.П., Сергеева А.Е. обратились в суд с иском к Тлявсурину В.Х. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указали, что 21 ноября 2014 г. по вине ответчика, проживающего в квартире № № ул.<адрес> была затоплена ее квартира № №, расположенная под квартирой ответчика. В результате затопления, истцам причинен ущерб, в связи, с чем просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба <> руб. каждому, компенсацию морального вреда <> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Крючкова Е.П. на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сергеева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.96).

Ответчик Тлявсурин В.Х. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, письмо почтовой связью было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Исходя из содержания п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Если адресат не является за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 35 Правил).

Как следует из отметки на почтовой корреспонденции, извещения о необходимости получить почтовое отправление первично ответчику направлено 16.04.2015 г. и вторично 20.04.2015 г. Однако за получением почтовых отправлений ответчик не явился.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением о дате судебного заседания 06.05.2015г.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ММУПЖКХ пос.Новогорный в судебное заседание не явились, извещены (л.д.95).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Крючкова Е.П. и Сергеева А.Е. являются собственниками по ? доле каждая квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46).

Ответчик Тлявсурин В.Х. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 97-99).

Установлено, что 21 ноября 2014 г. произошло затопление квартиры № № дома № № <адрес>, по халатности нанимателя квартиры № №, а именно в результате течи воды из кранов ХВС и ГВС, перелива воды через верхний край раковины на кухне, что подтверждается актом от 21.11.2014 г. (л.д.54).

При этом в акте отражено, что в квартире № № в коридоре намокание ламината на полу, расслоение, намокание гипсокартонного подвесного потолка, потолочных обоев, расслоение стыков, желтые пятна; в туалете намокание и отслоение улучшенных обоев; в комнате № намокание потолочных обоев на стене, в комнате № намокание потолочных обоев, намокание и отслоение обоев на стене; течь воды по проводам, намокание и замыкание розеток и выключатели.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в результате затопления квартиры, по адресу: <адрес>, составляет <> руб. – стоимость работ (л.д.12-45).

В размер ущерба, причиненного истцам подлежит включению сумма, потраченная истицей на приобретение расходных материалов (ламинат, обои, клей) - <> руб. (<> + <>) и подтверждается товарным чеком, чеком, накладной (л.д.64-66). Итого ущерб составляет <> руб. Данную сумму материального ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу Крючковой Е.П., поскольку именно она вынуждена нести данные расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

В судебном заседании факт нравственных страданий истца нашел свое подтверждение: имели место переживания самого факта залива квартиры, невозможности длительное время пользоваться квартирой, ввиду длительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика истица состояние здоровья истицы Крючковой Е.П. ухудшилось, она вынуждена была вызвать на дом скорую помощь (л.д.57), обращаться на прием к психиатру (л.д.58), чем ей был причинен моральный вред.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Тлявсурина В.Х. в пользу истицы Крючковой Е.П. подлежит взысканию понесенные ей расходы по оплате услуг по оценке в размере – <> руб. (л.д.14), расходы по оказанию юридических услуг <> руб. (л.д.9), расходы по копированию <> руб.(л.д.10-11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований материального и морального вреда, в сумме – <> (<> +<>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Крючковой Е.П., Сергеевой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Тлявсурина В.Х. в пользу Крючковой Е.П. в возмещение ущерба <> руб., расходы на проведение оценки <> руб., расходы по копированию <> руб.,, расходы на представителя <> руб., в счет компенсации морального вреда <> руб., а всего <> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Тлявсурина В.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета <> коп.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина