Решение по делу № 22-3992/2024 от 03.09.2024

Судья р/с Рогова И.В.                                                              Дело № 22-3992/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                24 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Зиновьева К.В., Лазаревой А.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденной Кетовой А.В. (видеоконференц-связь)

адвоката Щекотова В.О.

при секретаре Мальцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кетовой А.В. и ее адвоката Чугункиной М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2024, которым

Кетова Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

28.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетова А.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Кетова А.В. (с учетом дополнений к ней) считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, снизить срок наказание на 1 месяц, применить положения ст.82 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Чугункина М.А. не согласна с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что вина Кетовой А.В. в совершении преступления не доказана.

    Обращает внимание, что показания свидетелей основаны на предположениях и догадках, непоследовательны и противоречивы, не согласуются с протоком осмотра места происшествия.

    Указывает, что у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 имелись основания оговаривать Кетову А.В. в виду наличия неприязненных отношений. Просит приговор отменить, осужденную оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бер А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

    Виновность Кетовой А.В. в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности Кетовой А.В. в совершении вышеуказанного преступления суд обоснованно принял показания:

- Кетовой А.В., в которых она вину признала частично, не оспаривала обстоятельства конфликта с потерпевшим, факт нанесения ударов руками и ногами потерпевшему, утверждала, что бросила бутылку в сторону потерпевшего;

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе конфликта Кетова А.В. причинила ему телесные повреждения: нанесла удары руками и ногами, кинула стеклянную бутылку в область головы;

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, из которых следует, что Кетова А.В. в ходе конфликта с потерпевшим нанесла ему удары кулаками по лицу и голове, ударила стеклянной бутылкой по голове;

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Кетова А.В. в ходе конфликта с потерпевшим нанесла руками и ногами последнему удары по лицу и голове, затем вышла за потерпевшим в подъезд со стеклянной бутылкой в руках.

Кроме указанных показаний виновность осужденной подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена лестничная площадка между 3-м и 4-м этажами подъезда № дома по <адрес>, где на полу и стенах обнаружены капли бурого вещества и на полу осколки стеклянной бутылки;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, характер и локализация повреждений.

Виновность Кетовой А.В. также подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно принял показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлены с протоколами допросов, которые подписали без замечаний. Показания последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями Кетовой А.В. в части нанесения ударов и характера конфликта, с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, которые сомнений не вызывают, поскольку даны высоко квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Вопреки доводам адвоката, оценка протоколу осмотра места происшествия, показаниям свидетелей дана в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых достоверно установлена виновность Кетовой А.В. в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в построенных на их основе выводах о виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Показаниям Кетовой А.В. судом дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив все доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кетовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом нанесения ФИО1 удара потерпевшему бутылкой в жизненно-важный орган <данные изъяты>) ее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сомнений не вызывает.

В действиях Кетовой А.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения ее пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку в отсутствие какого-либо реального нападения, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, Кетова А.В. нанесла удар бутылкой по голове потерпевшему.

Наказание Кетовой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которые подробно приведены в приговоре, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений суд обоснованно назначил Кетовой А.В. наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания Кетовой А.В. не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Поскольку Кетовой А.В. совершено тяжкое преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 отменено, наказание верно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст.82 УК РФ обоснованно не применены с учетом личности виновной, ее отношения к воспитанию малолетних детей, которые находятся в государственных учреждениях. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, оснований для их переоценки не имеется.

    Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2024 в отношении Кетовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     И.М. Гуляева

Судьи                                                                                                    К.В. Зиновьев

                                                                                                              А.В. Лазарева