Решение по делу № 2а-429/2018 от 09.07.2018

                                                                                                                                                     дело № 2а -429 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

с участием представителя административного истца Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Дмитриевой Н.Н. об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия о возложении на администрацию района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6 о разрешении продажи принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО9 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: .... хх.хх.хх г. администрация района повторно рассмотрела заявление ФИО6, приняла решение рассмотреть заявление после получения информации от прокуратуры г.Петрозаводска. Администрация района располагает сведениями о том, что проводится дополнительная доследственная проверка в отношении ФИО6, ФИО10

Постановлением судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 28 мая 2018 г. с администрации района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указывая, что распределение денежных средств, полученных от исполнительского сбора, из одного бюджета в другой является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, отмечая наличие дефицита бюджета Прионежского муниципального района, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 37500 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца Иванова О.А., действуя на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, материалы административных дел Прионежского районного суда Республики Карелия №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № об отказе в даче согласия на отчуждение 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № признано незаконным, на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о разрешении продажи принадлежащих ФИО7, ФИО9, ФИО8 3/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №.

хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

хх.хх.хх г. администрация района направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором сообщила о направлении в прокуратуру г.Петрозаводска обращения о проведении проверки по вопросу законности предоставления земельного участка многодетной семье Колесниковых, после получения информации администрация района повторно рассмотрит заявление ФИО6

В ответе от хх.хх.хх г. на запрос судебного пристава-исполнителя администрация района указала, что заявление ФИО6 будет рассмотрено после получения информации о результатах проверочных мероприятий.

Письмом от хх.хх.хх г. администрация района сообщила, что информация о результатах проверочных мероприятий заявителю не поступала, хх.хх.хх г. администрацией направлен повторный запрос в УМВД России по г.Петрозаводску о предоставлении информации о принятом решении в отношении семьи К..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, с администрации района взыскан исполнительский сбор размере 50000 руб.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административное исковое заявление администрации района об оспаривании данного постановления оставлено без удовлетворения. Суд установил, что решение суда не исполнено.

хх.хх.хх г. администрацией района оформлен предварительный отказ на продажу 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, копия данного письма направлена ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного закона).

В силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В п.74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Неполучение информации о результатах доследственной проверки не может быть отнесено к таким уважительным причинам.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность его исполнения, суд считает, что оснований для снижения исполнительского сбора не имеется. Наличие муниципального долга с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации само по себе не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 г.