Решение от 27.08.2021 по делу № 2-5179/2021 от 02.06.2021

2-5179/2021

10RS0011-01-2021-010367-61

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при помощнике Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кузьменко И.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кузьменко И.А. о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Кузьменко И.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком Кузьменко И.А. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО1. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 216.567 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14.380 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.734 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2.633.465 руб. 06 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2.633.465 руб. 06 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10.000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 216.567 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14.380 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.734 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10.000 руб. 06 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 216.567 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 216.567 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьменко И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Кузьменко И.А. по известным суду адресам: <адрес> <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Кузьменко И.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно сведениям УВМ МВД по РК от 06.07.2021 Кузьменко И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Кузьменко И.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением 18 числа платежа в размере 5<данные изъяты> (последний платеж – 5<данные изъяты>), процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

В указанном акцептированном заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко И.А. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Финансовый Советник» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузьменко И.А., перешло к ООО «Финансовый Советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО1. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Принадлежность прав требований цеденту подтверждается, в том числе договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Финансовый Советник».

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень и размер передаваемых права требования указываются в Приложении № 1 к договору.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП Козлова О.И. к Кузьменко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 216.567 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14.380 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.734 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2.633.465 руб. 06 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2.633.465 руб. 06 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10.000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216.567 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14.380 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 266.734 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 216.567 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 216.567 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 216.567 руб. 85 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 8.251 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.276 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 216.567 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14.380 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 266.734 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 216.567 ░░░. 85 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 216.567 ░░░. 85 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.276 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.