Решение по делу № 2-60/2023 (2-756/2022; 2-4887/2021;) от 18.10.2021

К делу № 2-60/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2021-011497-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                        31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено    04.09.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре    Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговцовой Оксаны Валентиновны к Роба Дмитрию Михайловичу, Саакян Эмме Оганесовне, Федянович Елене Васильевне о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

    Луговцова Оксана Валентиновна обратилась в Адлерский районный суд                г. Сочи с иском к Роба Дмитрию Михайловичу, Саакян Эмме Оганесовне, Федянович Елене Васильевне о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.                 В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2019 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от                 29 января 2021 года № №

         Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ее матери - Луговцовой Н.С., о чем было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 0269 от 17 декабря 1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

        Границы участка были определены и описаны в плане земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения                    № 0269 от 17 декабря 1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

        В соответствии с действующим земельным законодательством границы принадлежащего Истцу на праве собственности земельного участка подлежат уточнению в данных Единого государственного кадастра недвижимости.

       В связи с чем в настоящее время Истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по уточнению границ земельного участка площадью 2067 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>

        При подготовке межевого плана кадастровым инженером Митяевым А.А. было выявлено, что доступ, а именно проход и проезд к земельному участку Истца, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Саакян Э.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Роба Д.М., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Федянович Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Истец считает, что она лишена как прохода, так и проезда машины «Скорой помощи», «Пожарной машины» (МЧС) к своему земельному участку.

         Данное обстоятельство препятствует Истцу в проведении работ по уточнению границ ее земельного участка, т.к. для выполнения работ по уточнению местоположения и границ земельного участка необходимо определить имеется ли к нему доступ.

         В соответствии с п. 26. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" орган кадастрового учета приостанавливает регистрационные действия по уточнению местоположения границ земельного участка, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

          Фактически границы земельных участков ответчиков не пересекают подъезд и проход, более того земельные участки ответчиков огорожены вне пределов проезда и прохода, т.е. пересечение возникло только документально.

         Считает, что работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время снят с кадастрового учета) были проведены некорректно. Далее участок был разделен и в результате раздела образовались новые земельные участки, в том числе с кн №,                    кн №, и кадастровым инженером при проведении соответствующих работ, была допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера Митяеева А.А.

          Просит суд: установить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также в отношении земельных участков: кн №, кн №, образованных в результате раздела земельного участка с кн № и               с кн №. Аннулировать сведения о прохождении границ вышеуказанных земельных участков из ЕГРН.

            Истец Луговцова О.В., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с тем, что дело приняло затяжной характер, кроме того, уважительных причин неявки в судебное заседание истцом и ее представителем суду не представлено.

            Ответчик Роба Дмитрий Михайлови, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель ответчика Саакян Э.О. по доверенности Кортиев М.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Федянович Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала требования истца, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи по доверенности Савчук Ю.В. в судебное заседание явилась, высказала мнение о принятии решения по данному спору на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Луговцовой Оксаны Валентиновны к Роба Дмитрию Михайловичу, Саакян Эмме Оганесовне, Федянович Елене Васильевне о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что Луговцовой Оксане Валентиновне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от                 29 января 2021 года № №

             Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ее матери - Луговцовой Н.С., о чем было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 0269 от 17 декабря 1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

            Границы участка были определены и описаны в плане земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения                    № 0269 от 17 декабря 1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

            В соответствии с действующим земельным законодательством границы принадлежащего Истцу на праве собственности земельного участка подлежат уточнению в данных Единого государственного кадастра недвижимости.

            Судом установлено, что Истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по уточнению границ земельного участка площадью 2067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

            При подготовке межевого плана кадастровым инженером Митяевым А.А. было выявлено, что доступ, а именно проход и проезд к земельному участку Истца, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Саакян Э.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Роба Д.М., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Федянович Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

              Истец считает, что она лишена как прохода, так и проезда машины «Скорой помощи», «Пожарной машины» (МЧС) к своему земельному участку. Данное обстоятельство препятствует ей в проведении работ по уточнению границ ее земельного участка, т.к. для выполнения работ по уточнению местоположения и границ земельного участка необходимо определить имеется ли к нему доступ.

              В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

             Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению эксперта № 07-22-008 от                  19 октября 2022 года, установлено, что экспертами выполнено сопоставление границ земельных участков с № и № по данным ЕГРН (кадастровых границ) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что имеются пересечения кадастровых и фактических границ, площадью: 1,1 кв.м. - пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №; 13.2 кв.м. и 18,5 ккв.м. пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

           Установить имеются ли реестровые (кадастровые) ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным за неточностью информации. В отношении земельного участка с кадастровым номером № не могла быть допущена реестровая ошибка, так как сведения о его границах не были внесены в ЕГРН.

             Установить, наличие/отсутствие реестровых (кадастровых) ошибок земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. В отношении земельного участка с кадастровым номером № могла быть допущена реестровая ошибка, так как сведения о его границах не были внесены в ЕГРН.

             Доступ к земельному участку с кадастровым номером №, с учетом его фактических границ и фактических границ смежных земельных участков - имеется. При рассмотрении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № - не предусмотрен.

          Заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом и сомнения в правильности у суда не вызывает.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В материалы дела стороной истца не представлено доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки и нарушения ее права пользования и владения земельным участком со стороны ответчиков – собственников смежных земельных участков.

             Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

             В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

               При таком положении суд считает, что исковые требования Луговцовой Оксаны Валентиновны к Роба Дмитрию Михайловичу, Саакян Эмме Оганесовне, Федянович Елене Васильевне о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луговцовой Оксаны Валентиновны к Роба Дмитрию Михайловичу, Саакян Эмме Оганесовне, Федянович Елене Васильевне о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Г.М. Горов