Решение по делу № 33-4737/2023 от 28.04.2023

УИД 38RS0031-01-2022-004123-74
Судья Говорова А.Н.	по делу № 33-4737/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2023 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Кибартайте И.Ф.

    на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023 года

    по гражданскому делу № 2-89/2023 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кибартайте Ирине Феликсасовне, индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Викторовичу о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, осуществления земляных работ до получения согласования и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации,

    УСТАНОВИЛ:

    Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю Усачеву С.В., в котором просил запретить ответчикам использовать земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не в соответствии с его видом разрешенного использования; строительство пруда для разведения рыбы «Рыбоводное хозяйство «Лиственничное» в Иркутском районе» на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, выемку и вывоз грунта, полезных ископаемых до получения согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, до разработки проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», до получения лицензии на пользование недрами.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Кибартайте И.Ф. обратилась с апелляционной жалобой.

    Определением судьи от 21.02.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения? как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков установлен до 21.03.2023.

    Определением судьи от 28.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок указанных недостатков.

    В частной жалобе Кибартайте И.Ф. просит определение о возвращении ее апелляционной жалобы отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что выполнила все требования, необходимые для принятия апелляционной жалобы, устранила недостатки. Так, госпошлина ею уплачена, а направить письма с описями вложения не могла ввиду затруднительного финансового положения. Копия апелляционной жалобы направлена всем сторонам по делу с помощью сервиса Почты России в электронном виде с возможностью отслеживания.

    В качестве дополнений к частной жалобе Кибартайте С.А. представила заключение Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.12.2022 № ИС-5045 о согласовании осуществления деятельности по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на о. Лиственничный р. Ангара»; сообщение службы государственного экологического надзора Иркутской области от 09.12.2022 Номер изъят; уведомление Управления Росреестра по Иркутской области о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменение основных характеристик объект рыболовства от 17.04.2023 № Номер изъят.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного, заявлено преждевременно, поскольку апелляционная жалоба ответчика           Кибартайте И.Ф. судом первой инстанции в настоящее время не принята.

    В письменных возражениях заместитель Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии частями 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2023 апелляционная жалоба Кибартайте И.Ф. на решение суда оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 21.03.2023 устранить указанные судьей недостатки.

21.03.2023 Кибартайте И.Ф. во исполнение определения судьи представила в суд копию чека-ордера об уплате государственной пошлины, копии квитанций об оплате конвертов и наклеивания марок, указав в заявлении о приобщении, что марки приобретены для отправки копии апелляционной жалобы в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, службу государственного экологического надзора Иркутской области, администрацию Иркутского районного муниципального образования; копию апелляционной жалобы с отметкой о вручении прокурору.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел выводу о том, что ответчиком в установленный срок не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку направление корреспонденции указанным в списке лицам не подтверждено печатью почты России, не представлено сведений о ШПИ для отслеживания корреспонденции, отсутствуют доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы администрации Усть-Кудинского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Усачеву С.В.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку в материалах дела к установленному судом сроку и на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали доказательства соблюдения заявителем требований ст. 322 ГПК РФ в части направления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в связи с чем у судьи в соответствии с положением статьи 324 ГПК РФ имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

    Доводы частной жалобы о том, что заявителем исправлены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

    Как следует из материалов дела, Кибартайте И.Ф. таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении заявителем определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Кибартайте И.Ф. не обращалась.

    К частной жалобе Кибартайте И.Ф. приложено дополнение к апелляционной жалобе, оригинал квитанции об уплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и дополнений к ней лицам, участвующим в деле. В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Поскольку разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления является прерогативой суда первой инстанции, ходатайство Кибартайте И.Ф. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда не может быть разрешено судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения судьи о возвращении апелляционной жалобы.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья                                       С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023