Решение по делу № 2-1381/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1381/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001675-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Лисняк Н. И. к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Лисняк Н.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес2, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в 1939 году на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, был построен дом, в последующем в 1971 году номер дома изменился на 89. В данном доме с Дата в Адрес была зарегистрирована .., 1902 года рождения, а с Дата был зарегистрирован и проживал брат ..- ..., 1911 года рождения. Данный дом представлял из себя две комнаты (квартиры), кухню, а также надворные постройки: навес, конюшня, крытый двор, холодный пристрой, теплый пристрой. ... указан как домовладелец, начиная с 1941 года. На протяжении длительного времени ... открыто владел и пользовался имуществом, оплачивал необходимые расходы на содержание дома, в страховал имущество. Из технического паспорта 1985 года следует, что в доме две квартиры, площадью 30,6 кв.м. и 9,5 кв.м., в одной квартире проживала семья Постаноговых, в другой квартире проживали ФИО21. Дата ... выдано свидетельство, из которого следует, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от Дата застраховано принадлежащее ему на праве личной собственности имущество по адресу: Адрес. Дата ... умер. В марте 1985 года ... подарил ..., 1927 года рождения, квартиру в указанном выше доме под литер Б (№). ... приходилась двоюродной сестрой ... ... со своей семьей, а именно дочерью Лисняк Н.И. продолжала проживать в указанном доме, и несла расходы на его содержание, ремонт, уход, оплачивала электроэнергию, покупала строительные материалы, платила налог, страховку. В 1994 году введен в эксплуатацию дом - Адрес в Адрес, в 1996 году оформлен технический паспорт, владельцем указана ... В 2015 году данный дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Дата ... умерла....

Истец Лисняк Н.И. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, на земельном участке находится один жилой дом, разделенный на две квартиры, Адрес – по техническому плану лит. А (собственник ...) и лит. Б (собственник ...). Истец проживала в жилом доме вместе с ... ..., ... содержания жилого дома, предпринимала меры для сохранения имущества, домовладение самовольной постройкой не является. ... ... и ... не претендуют на спорное домовладение. В настоящее время спорное домовладение разрушено, но имеется фундамент, истец намерена восстанавливать жилой дом после регистрации права собственности. Дополнительно в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ..

Представитель ответчика Администрации г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому само по себе пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие непрерывное добросовестное владение спорным домом на протяжении 15 лет, несения расходов на его содержание, а также предоставление земельного участка на законных основаниях. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство или реконструкцию домовладения не представлено, земельный участок для строительства не представлялся. Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Учитывая, что спорной строение является самовольной постройкой, оснований для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные доводам Администрации г. Перми.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации Адрес в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, направил копии акта согласования границ, списки землепользователей квартала №а (5019) из материалов инвентаризации земель, утвержденных постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Адрес» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (до 1971 года - 1-я Колхозная, 48). Согласно сведениям информационной системы управления землями на территории Адрес документы о предоставлении на каком-либо праве земельного участка по вышеуказанному адресу .., 1902 года рождения, ..., 1911 года рождения, в архиве Департамента земельных отношений администрации Адрес отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости относительно жилого дома, площадью 10,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, сведения о зарегистрированных правах, ограничения (обременениях) отсутствуют, указанный объект снят с кадастрового учета Дата на основании заявления представителя управления жилищных отношений администрации Адрес, акта осмотра от Дата №, согласно которому объект прекратил свое существование, записи кадастра недвижимости присвоен статус «Архивная».

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по Адрес по состоянию на 1985 год, домовладение состоит из жилого дома – лит. А, состоящего из двух жилых помещений: в состав первого входит жилая комната 7,4 кв.м. (помещение №), жилая комната 16,9 кв.м. (помещение №), кухня 6,3 кв.м. (помещение №); в состав второго помещения входит жилая комната 9,5 кв.м., всего общая площадь Адрес,1 кв.м. Жилой дом лит. А, 1939 года постройки, в качестве собственников указаны ..., ..., ..., ... (самовольная застройка). Наряду с вышеуказанным жилым домом на земельном участке расположены: холодный пристрой 6,2 кв.м. (лит. а), теплый пристрой 14,0 кв.м. (лит. А1), холодный пристрой 5,0 кв.м. (лит. а1), конюшня 8,5 кв.м. (лит. Г), крытый двор 26,5 кв.м. (лит. Г1), навес 14,0 кв.м. (лит. Г2), баня 9,2 кв.м. (лит Г3), конюшня 5,4 кв.м. (лит. Г6, крытый двор 25,2 кв.м. (лит. Г7), уборная (Г4), колодец (Г5), уборная (Г8).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по Адрес по состоянию на 1996 год, домовладение состоит из двух жилых домов: лит. А (собственник ...) и лит. Б (собственник ...). Жилой дом лит. А, год постройки 1939, состоит из жилой комнаты 7,4 кв.м. (помещение №), жилой комнаты 16,9 кв.м. (помещение №), кухни 6,3 кв.м., также в состав домовладения входит холодный пристрой 6,2 кв.м. (лит. а), площадка 3,0 кв.м. (лит. а1), сарай 8,5 кв.м. (лит. Г), крытый двор 26,5 кв.м. (лит. Г1), навес 14,0 кв.м. (лит. Г2), баня 8,8 кв.м. (лит Г3),предбанник 4,5 кв.м. (Г5). Жилой дом лит. Б, год постройки 1994, состоит их жилой комнаты 10,2 кв.м., также в состав домовладения входит холодный пристрой 11,1 кв.м. (лит. б).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Адрес (согласно решения Горисполкома в 1971 году нумерация дома сменилась на №), следует, что в спорной домовладении зарегистрированными значились ..., .., .., ФИО15

Домовладение, расположенное по адресу: по адресу: Адрес (до 1971 года – 1-я Колхозная, 48), проходило инвентаризацию в 1941, 1985, 1996 гг.

Из кадастрового паспорта на здание по адресу: Адрес, с кадастровым номером ..., площадью 10,2 кв.м., 1994 года постройки, следует, что объект внесен в государственный кадастр недвижимости - Дата.

Из кадастрового паспорта на здание по адресу: Адрес, с кадастровым номером ..., площадью 30,6 кв.м., 1939 года постройки, следует, что объект внесен в государственный кадастр недвижимости - Дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на здание по адресу: Адрес с кадастровым номером ... не зарегистрированы, объект недвижимости снят с кадастрового учета Дата на основании заявления Управления жилищных отношений администрации Адрес, акта осмотра от Дата о прекращении существования объекта недвижимости; здание по адресу: Адрес с кадастровым номером 59:01:4515019:151 зарегистрировано на праве собственности за Свидетель №1, дата государственной регистрации права Дата.

Согласно сведениям информационной системы управления землями на территории Адрес документы о предоставлении на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (до 1971 года – 1-я Колхозная, 48) .., ... в архиве Департамента земельных отношений администрации Адрес отсутствуют.

В соответствии со списком землепользователей квартала №а (5019), утвержденных постановлением главы Адрес от Дата № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Адресх», в качестве землепользователя по адресу: Адрес указан ...

Истцом в обосновании заявленных требований представлены следующие документы: страховое свидетельство от 1983 года на имя ФИО16, платежные извещения на уплату налога от ... на имя ..., квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес2 (вывоз ТКО за период июнь-июль 2022 года, электроснабжение за период с 2006 по 2014 годы) на имя ..., расчетная книжка по оплате за электроэнергию по адресу: Адрес2, за период с 1981 года по 1999 года на имя ... ...

Из заключения кадастрового инженера .. следует, что Дата кадастровым инженером проведена геодезическая съемка и рекогносцировочное обследование земельного участка, по адресу: Адрес2. При сравнении данных горизонтальной съемки от Дата, плана земельного участка и строения, находящихся в Адрес, подготовленного Городским бюро инвентаризации Дата, плана земельного участка, находящегося по Адрес, подготовленного бюро технической инвентаризации Дата, технического паспорта от Дата Пермского бюро технической инвентаризации, материалов инвентаризации от 1994-1996гг., а так же при визуальном осмотре сделан вывод о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес2, находятся остатки конструктивных элементов жилого здания: фундамент (деревянные столбы), наружные стены (дощатые), крыша (только по деревянным стропилам), а также остатки крытого двора.

В соответствии со свидетельствами о смерти .. умерла Дата, ..., Дата., ... Дата.

Из наследственного дела к имуществу ..., Дата года рождения, умершей Дата, наследником первой очереди по закону и по завещанию является дочь Лисняк Н.И., которой Дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, Дата выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию. Дочери наследодателя ... и ... отказались от принятия наследства по закону в пользу Лисняк Н.И. Иных наследников судом не установлено.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что знаком с Лисняк Н.И. продолжительное время, является соседкой по земельному участку. Спорное домовладение возведено в 1939 году, в последующем разделено на 2 квартиры. Первоначально в одной из квартир проживала его прабабушка ..., в другой – ..., а после ... ... ... Свидетель №1 оформив право собственности на Адрес указанном домовладении, в 2018 году снес свою половину. Квартира, находящаяся в пользовании семьи ..., в настоящее время находится в разрушенном состоянии, остался фундамент и стены. Споры относительно принадлежности жилого дома, земельного участка отсутствуют. Лисняк Н.И. пользуется земельный участком по прямому назначению, намерена восстанавливать дом после оформления права собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Лисняк Н.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что домовладение, расположенное по адресу: Адрес, ... году, строение проходило техническую инвентаризацию в 1941 году, 1985 году, 1996 году, имеется оценочный акт строения, в качестве собственника указана ..., зарегистрированная в жилом доме с 1960 года.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО17 домовладением, расположенным по адресу: Адрес. Из содержания указанного решения следует, что ФИО17 является дочерью ..., предметом спора являлся жилой дом, 1939 года постройки (лит. А), общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата за ФИО17 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Дата между ФИО17 и Свидетель №1 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность право на земельный участок, площадью 1689 кв.м., кадастровый №, и дом, площадью 30,6 кв.м., находящийся на данном участке, по адресу: Адрес, кадастровый №, а одаряемый принимает ее в качестве дара.

Право собственности Свидетель №1 на земельный участок с кадастровым номером ....

Из содержания вышеизложенных документов в их совокупности следует, что спорным объектом недвижимости являлся жилой дом, площадью 30,6 кв.м., 1939 года постройки (лит. А), расположенный по адресу: Адрес.

В рамках настоящего искового заявления требования о признании права собственности связаны с жилым домом, площадью 10,2 кв.м., 1994 года постройки (лит. Б), расположенным по адресу: Адрес.

Факт возведения жилого дома (лит. Б) подтверждается сведениями, содержащими в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 1996 года, в качестве собственника указана ... Спорное здание, как объект недвижимости, поставлено на кадастровый учет Дата, выписка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах не содержит.

Наличие на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, домовладения, состоящего из 2 жилых домов – лит. А, площадью 30,6 кв.м., 1939 года постройки, и лит. Б, площадью 10,2 кв.м., 1994 года постройки, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1996 год, а также представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнении налоговых обязательств, страхования имущества. Указание в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом на самовольный характер возведения спорного домовладения связано с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, при этом с учетом наличия домовой книги, начатой с 1960 года, материалов инвентаризации, дом самовольной постройкой не является.

Из представленных документов следует, что жилой дом, площадью 10,2 кв.м., входящий в состав домовладения, расположенного по адресу: Адрес, с 1992 года находится в пользовании и владении ..., что подтверждается документами, свидетельствующими о страховании имущества, исполнении налоговых обязательств, оплате коммунальных услуг. ... умерла Дата, Лисняк Н.И. является наследником ..., принявшим наследство, в установленном законом порядке и предусмотренный законом срок.

Из содержания пояснений свидетеля ... следует, что мама Лисняк Н.И. – ... до смерти проживала в доме по адресу: Адрес, проживание носило непрерывный и постоянный характер. После смерти ..., Лисняк Н.И. продолжила пользоваться земельным участком по его прямому назначению, намерена восстанавливать разрушенный жилой дом. Основания сомневаться в пояснениях свидетеля у суда отсутствуют, свидетель заинтересованным лицом не является.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом Лисняк Н.И., являющейся правопреемником ..., представлены достаточно объективные, бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующих о непрерывном владении жилым домом по адресу: Адрес (лит. Б) более 15 лет. Лисняк Н.И. с ... ... (с 2002) на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, производит оплату услуг электроснабжения, обращения с ТКО. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Доводы ответчика об отсутствии добросовестности владения истца обоснованными не являются, поскольку по смыслу ст. 11, ст. 12, ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у - него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом судом под сомнение не поставлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на объект недвижимости не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Также не могут быть приняты во внимание доводы администрации г. Перми об отказе в иске по тем основаниям, что домовладение обладает признаками самовольной постройки, отсутствуют сведений о предоставлении земельного участка в силу следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Из материалов инвентарно-правового дела следует, что спорный жилой дом (лит. Б) существует с 1994 года, проходил инвентаризацию в 1996 году, при этом владение спорным жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать признанию права собственности.

Факт того, что в настоящее время в государственных органах не сохранилось документов об отводе земельного участка первоначальным собственникам, и отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности на строение, безусловно, не свидетельствует о невозможности приобретения истцом по давности недвижимого имущества. Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы администрации г. Перми о самовольном возведении указанного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Напротив, выдача домовой книги для прописки граждан, ее ведение уполномоченными органами, постановка дома на учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании ..., а в последующем истцом домовладением (лит. Б.) как собственником. Со стороны ответчика доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам по себе факт разрушения объекта недвижимости, прекращения его физического существования основанием для прекращения права собственности в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее. При наличии фундамента спорного жилого дома нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом не установлено.

Непринятие истцом до момента обращения в суд с настоящим иском действий по восстановлению разрушенного дома, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за ним каких-либо прав на жилой дом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Лисняк Н.И. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес2, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Лисняк Н.И.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лисняк Н. И. удовлетворить.

Признать за Лисняк Н. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес2, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности за указанное недвижимое имущество за Лисняк Н. И..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.В. Костылева

...