Решение по делу № 2-1343/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1343/2021

11RS0004-01-2021-002272-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при помощнике судьи Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 сентября 2021 года дело по иску Парфенова В.И. к Казармину И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от 23.10.2020г. Казармин И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 515 488,00 рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя С. на исполнении находится исполнительное производство от 24.03.2021г. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. В период с 05.07.2021г. по 15.07.2021г. в пользу истца перечислена сумма 13349,13 рублей. На момент предъявления иска задолженность составляет 502138,87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 22.07.2021г. в размере 93 408,70 рублей, проценты с 23.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 3002,26 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. 395 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя Петрова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 103).

Представитель истца Петров А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.2021г. (л.д.21), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.101).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Казармина И.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации (**********), вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.61,102).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от 23.10.2020г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2021г., ответчик Казармин И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Казармину И.П. испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Приговором суда установлено, что ответчик Казармин И.П. путем обмана, похитил у ИП Парфенова В.И. по договору поставки №... от 29 ноября 2016 года, денежные средства на общую сумму 590488 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП Парфенову В.И. значительный материальный ущерб.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск Парфенова В.И. на сумму 515 488,00 рублей (л.д.25-48).

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно владеет денежными средствами истца в размере 515488,00 рублей.

16.03.2021г. истцу был выдан исполнительный лист ФС №... на взыскание с ответчика суммы 515 488,00 рублей (л.д.81-82).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по РК от 24.03.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении должника Казармина И.П. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Парфенова В.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 515488 рублей (л.д.83-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по РК от 24.03.2021г. исполнительное производство №... от 24.03.2021г. передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в г. Сыктывкар (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г. Сыктывкара С. от 02.04.2021г. исполнительное производство от 24.03.2021г. №... принято к производству (л.д.86).

Из представленной сводки по исполнительному производству №... Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г. Сыктывкара следует, что в рамках указанного исполнительного производства произведены удержания с должника Казармина И.П. в счет погашения задолженности за период с 02.07.2021г. по 05.08.2021г. на сумму 23303,33 рублей, задолженность на 31.08.2021г. составляет 499 124,60 рублей (л.д.72,87-92).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 22.07.2021г. в размере 93408,70 рублей, а с 23.07.2021г. на оставшуюся сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за период с 01.08.2018г. по 22.07.2021г. в размере 93 408,70 рублей, судом проверен и принимается, поскольку он произведен верно (л.д.55). Обоснованного контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 22.07.2021г. в размере 93 408,70 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 502138,87 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России с 23.07.2021 года до дня полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3002,36 рублей (л.д.23-24), расходы по оплате доверенности, выданной истцом Петрову А.В. на представительство в суде по иску к Казармину И.П. (л.д.21), составили 1700 рублей (л.д.21-22), почтовые расходы составили 274,54 рублей (л.д.56).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности №... от 21.07.2021 следует, что полномочия представителя ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах Парфенова В.И. к Казармину И.П., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и взыскании денежных средств, затраченных на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Почтовые расходы заявителя в размере 274,54 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 23.07.2021г. (л.д.56). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казармина И.П. в пользу Парфенова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 22.07.2021г. в размере 93 408,70 (девяносто три тысячи четыреста восемь рублей 70 копеек) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3002,26 (три тысячи два рубля 26 копеек) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 274,54 (двести семьдесят четыре рубля 54 копейки) рублей.

Взыскать с Казармина И.П. в пользу Парфенова В.И. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 502138,87 (пятьсот две тысячи сто тридцать восемь рублей 87 копеек) рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 23.07.2021 года до дня полного погашения задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.