Решение по делу № 33-7842/2017 от 27.10.2017

Судья Донцовой Н.С. Дело № 33-7842/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Кашиной Л.И.,

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 ноября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 04.10.2016 г. об отказе Герман Владимиру Викторовичу в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Признать за Герман Владимиром Викторовичем и членом его семьи - супругой Герман Юлией Станиславовной право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Федеральной службе исполнения наказаний России поставить Герман Владимира Викторовича и члена его семьи: супругу Герман Юлию Станиславовну на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 01.04.2014 г.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Герман Владимира Викторовича расходы по оплате услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Исковые требования Герман Владимира Викторовича о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Герман В.В. проходил службу в УФСИН России по Ярославской области.

01.04.2014 г. Герман В.В. обратился с рапортом в УФСИН России по Ярославской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно выписке № из протокола № заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Ярославской области документы Герман В.В. представлены в полном объеме.

04.10.2016 г. решением комиссии ФСИН России Герман В.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369, а именно: выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

        Герман В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии от 04.10.2016 г., признании за Герман В.В. и членом его семьи - супругой Герман Ю.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты регистрации рапорта – с 01.04.2014 г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Герман В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 1 200 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Герман В.В. по доверенности Паниной С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца о постановке на учет в компетентные органы он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м., имел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указанные обстоятельства не изменились на момент принятия решения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения либо является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2016 г. Герман В.В. уволен по п. «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) из федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области». На момент увольнения выслуга лет составила в календарном исчислении 21 год 07 месяцев 29 дней, в льготном исчислении – 30 лет 09 месяцев 27 дней (выписка из приказа № от 17.05.2016 г.).

В период службы 01.04.2014 г. истец подал рапорт в УФСИН России по Ярославской области о принятии его и члена его семьи - супруги Герман Ю.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

01.04.2014 г. Герман В.В. обратился с рапортом в УФСИН России по Ярославской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого.

Согласно выписке № из протокола № заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Ярославской области документы Герман В.В. представлены в полном объеме.

04.10.2016 г. решением комиссии ФСИН России Герман В.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369, а именно: выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, Герман В.В. на день обращения с рапортом о постановке на учет, был зарегистрирован с 16.02.2007 г. в жилом помещении общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек. Собственником жилого помещения являлась ФИО1 не являющаяся членом семьи истца.

С 06.03.2014 г. по 06.03.2015 г. истец и его жена Герман Ю.С. были временно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 69,4 кв.м по адресу: <адрес> В жилом помещении постоянно зарегистрировано 4 человека. Собственником жилого помещения являлась ФИО2 не являющаяся членом семьи истца.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Герман В.В. на объекты недвижимости за период с 01.02.1998 г. по 20.06.2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017 г. в собственности Герман Ю.С. находилось жилое помещение, площадью 58,4 кв.м, по адресу: <адрес> Право собственности на указанное помещение было прекращено 10.02.2000 г.

Из справки ГОУСПО ЯО «<данные изъяты>» от 31.03.2014 г. следует, что Герман Ю.С. была зарегистрирована <адрес>

Герман В.В. с 02.06.2016 г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. С 13.07.2017 г. в указанной квартире также зарегистрированы: Герман Ю.С. - супруга истца, Науменко А.В. - дочь истца, Науменко Р.К. - внук истца, Науменко М.К. - внучка истца.

Собственниками квартиры по ? доле являются Науменко А.В. и Науменко К.А. Квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному Науменко А.В. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м., является правильным. Ответчик необоснованно в нарушение установленного пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24.04.2013 г. № 369, 3-месячного срока для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не принял решение о постановке сотрудника на учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил всех необходимых документов для принятия такого решения, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка. Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что сотруднику не сообщалось о том, что пакета документов недостаточно для принятия решения. Наоборот, истец был уведомлен ответчиком о том, что документы рассмотрены и было принято положительное решение о направлении документов на комиссию (л.д. 9). Протоколом № № заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23.04.2014 г., установлено, что документы представлены Герман В.В. в полном объеме (л.д.10). Судом также установлено, что документов, представленных для решения, было достаточно; сведения, содержащиеся в данных документах, подтверждали право истца на получение социальной выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 02.06.2016 г. по 13.07.2017 г. в жилом помещении по адресу <адрес> было зарегистрировано только два человека, то есть в пользовании истца было 18,75 кв.м, отклоняется судебной коллегией. Судом правильно принято во внимание то, что указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, в указанном жилом помещении имели право проживания дети получателя средств материнского капитала, которые в спорный период лишь формально сохраняли регистрацию в общежитии с матерью по адресу <адрес> о чем также свидетельствует представленная в материалы дела копия искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу общежития, из которого следует, что Науменко А.В. и ее дети никогда не вселялись в общежитие.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно при расчете обеспеченности истца жилой площадью учтен в качестве проживающего Науменко К.А., отклоняется судебной коллегией. Науменко К.А. является собственником данного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением в силу закона. Кроме этого, с учетом того, что в жилом помещении имеют право проживания, в том числе и в спорный период с 02.06.2016 г. по 13.07.2017 г., дети собственников, приобретших жилое помещение на средства материнского капитала, норма обеспечения жилой площадью истца в жилом помещении площадью 37,5 кв.м составит менее 15 кв.м.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что судом завышен размер расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с ответчика, судебной коллегией отклоняется. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя правильно определен судом с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции стороны в данном споре, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, правильному применению норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи