Решение по делу № 2-1551/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца – Артемьевой Л.С. – Меленковой О.Л. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/17 по исковому заявлению Артемьевой Любови Семеновны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными отказы в предоставлении в собственность земельных участков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

признать незаконными отказы администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты>., и <данные изъяты>., соответственно;

обязать администрацию муниципального района Ставропольский, заключить с Артемьевой Л.С. договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области были направлены обращения о предоставлении в собственность, арендуемых ею земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты>., и <данные изъяты>., соответственно. В предоставлении участков было отказано. Считает решения органа местного самоуправления незаконными по следующим мотивам: в предоставлении в собственность вышеуказанных участков отказано в связи с многократным превышением испрашиваемых площадей земельных участков над площадью расположенных на них зданий. Размеры земельных участков непосредственно связаны с функциональным назначением объектов. Исключительное право на приобретение участков, должно распространяться на экономически обоснованный размер участков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. На испрашиваемых земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: Здание: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером, №), (нежилое здание, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером, № - прудовое хозяйство. Для полносистемного ведения прудового хозяйства истцу необходимы ферма по выращиванию индоуток, гидротехнические сооружения, машины и механизмы для земляных работ, склады, административные и подсобные помещения, специальные транспортные средства и рыбохозяйственное оборудование: аэраторы и анализаторы воды, кормодатчики, машины для сортировки рыбы, весы для рыбы, соответственно площади для их расположения, а также подъездные пути к ним. В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.9, ч.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину, этому гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином, осуществляется без проведения торгов при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Площади земельных участков, а также их функциональное назначение, были согласованны истцом с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, и отражены в договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ а именно для организации прудового хозяйства. Только после согласования с администрацией размеров земельных участков, а также их назначения, были осуществлены работы по возведению необходимых для ведения прудового хозяйства нежилых помещений. Нарушения законодательства при использовании земельных участков отсутствуют. Согласно п.2, ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что необходимость указывать конкретную норму права при предъявлении заявления о предоставлении земельных участков законом не предусмотрено. Администрация муниципального района Ставропольский обязана была при решении вопроса о предоставлении земельных участков проверить все основания, по которым Артемьевой Л.С. могли быть предоставлены земельные участки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Жинь А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что отказы в передаче в собственность истца земельных участков законны. Оснований для передачи в собственность Артемьевой Л.С. земельных участков, не имеется. Также пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № для размещения фермы по выращиванию уток и разведения рыбы, расположено нежилое здание площадью <данные изъяты>. Сведений о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, нет. Из представленных документов следует, что испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 900 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества. На земельном участке с кадастровым номером № для ведения прудового хозяйства, расположен объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> Сведения о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отсутствуют. Размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 400 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества. Размеры земельных участков непосредственно связаны с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка.

Также пояснила, что с учетом отсутствия в заявлениях истца о предоставлении земельных участков, поданных не по установленной форме, оснований по которым истец просит предоставить в собственность земельные участки, и с учетом приложенных к заявлениям договоров аренды и свидетельств о государственной регистрации права собственности на строение администрация пришла к выводу об обращениях истца по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, и дала ответ по ст.39.20 ЗК РФ. При наличии у истца намерений получения в собственность земельных участков в соответствии с п.9, ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, и для того что бы орган местного самоуправления мог расценить данные заявления по ст. 39.3 ЗК РФ, Артемьева Л.С. должна была быть приложена справка уполномоченного органа об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Истцом не было представлено справки в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области об отсутствии нарушений.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Л.С. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Л.С. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

На испрашиваемых в собственность земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: Здание: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером, № (нежилое здание, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером, № - прудовое хозяйство.

На указанных земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие Артемьевой Л.С. на праве собственности, а именно:

здание: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером, №, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

нежилое здание, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером, № - прудовое хозяйство, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2. ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области были направлены обращения (вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность, арендуемых ею земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№ и №) Администрацией муниципального района Ставропольский было отказано в предоставлении Артемьевой Л.С. в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Отказы администрации мотивированы тем, что:

на земельном участке с кадастровым номером № для размещения фермы по выращиванию уток и разведения рыбы, расположено нежилое здание площадью <данные изъяты>. Сведений о других объектах недвижимости, расположенных на зeмeльнoм участке, нет. Испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 900 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества;

на земельном участке с кадастровым номером № для ведения прудового хозяйства, расположен объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты>. Сведения о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отсутствуют. Размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 400 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества.

Размеры земельных участков непосредственно связаны с функциональным назначением объекта.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Артемьева Л.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными отказов о предоставлении в собственность земельных участков, возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельных участков.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области производство по административному делу № 2а-1080/17 по административному иску Артемьевой Л.С. было прекращено, в соответствии со ст. 194 КАС РФ, поскольку рассматриваемое дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что Артемьевой Л.С. не представлено доказательств необходимости использования земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м, в связи с этим, оснований для выкупа земельных участков не имеется. Обратного суду не доказано.

Кроме того, свои требования Артемьева Л.С. обосновывает в том числе тем, что администрация муниципального района Ставропольский необоснованно расценила обращение истца по ст. 39.20 ЗК РФ. Полагает, что необходимость указывать конкретную норму права при предъявлении заявления о предоставлении земельных участков законом не предусмотрено. Администрация муниципального района Ставропольский обязана была при решении вопроса о предоставлении земельных участков проверить все основания, по которым Артемьевой Л.С. могли быть предоставлены земельные участки.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на не верном толковании норм права.

Согласно п.п.4 ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Артемьева Л.С. обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Однако данные заявления были поданы истцом с нарушением требований ст. 39.17 ЗК РФ, т.е. без указания оснований предоставления спорных земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Оборот земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями, сооружениями регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером № для размещения фермы по выращиванию уток и разведения рыбы, расположено нежилое здание площадью <данные изъяты>. Сведений о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, нет.

Из представленных документов следует, что испрашиваемый Артемьевой Л.С. размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 900 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества.

На земельном участке с кадастровым номером № для ведения прудового хозяйства, расположен объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты>. Сведения о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отсутствуют.

Из представленных документов следует, что испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет <данные изъяты>., что более чем в 400 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.01.2011 N ВАС- 15489/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16368/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16301/2010, отражена также и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А55-13209/2010.

С момента вступления в силу Приказа министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N 262-п «Об утверждении Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов "(утратил силу с 28.12.2016), утверждена форма заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (Приложение № 4 Регламента).

В целях повышения качества предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального района Ставропольский, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Администрацией муниципального района Ставропольский разработан Административный регламент, который утвержден Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.12 Регламента, основаниями для возврата заявления о предоставлении земельного участка и представленных заявителем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в части предоставления земельного участка, являются в том числе несоответствие заявления о предоставлении земельного участка требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, действующим в Администрации муниципального района Ставропольский Регламенте, утверждена форма заявления о предоставлении земельного участка без торгов (Приложение № Регламента).

Кроме того, при наличии у истца намерений получения в собственность земельных участков в соответствии с п.9, ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, Артемьевой Л.С. не была приложена справка уполномоченного органа об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, оснований для рассмотрения всех оснований для предоставления в собственность Артемьевой Л.С. земельных участков не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, инспекцией муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> прудовое хозяйство, используемого Артемьевой Л.С., в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, т.е. нарушении требований ст. 42 ЗК РФ, что подтверждается представленным в суд предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено представителем истца в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обоснованно расценила обращение Артемьевой Л.С. о предоставлении земельных участков в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ и обоснованно отказала в предоставлении земельных участков.

Оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления по заключению с истцом договоров купли-продажи спорного земельного участка, суд не усматривает. Право на распоряжение имуществом в силу 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Не смотря на то, что в ходе настоящего гражданского дела оспариваются иные решения органа местного самоуправления, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что ранее Артемьева Л.С. уже обращалась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об оспаривании аналогичных отказов администрации муниципального района Ставропольский в отношении тех же земельных участков.

Решением суда от 25.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1926/15 в удовлетворении заявленных Артемьевой Л.С. требований об оспаривании отказа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предоставлении земельных участков в собственность, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод представителя истца о том, что для полносистемного ведения прудового хозяйства истцу необходимы ферма по выращиванию индоуток, гидротехнические сооружения, машины и механизмы для земляных работ, склады, административные и подсобные помещения, специальные транспортные средства и рыбохозяйственное оборудование: аэраторы и анализаторы воды, кормодатчики, машины для сортировки рыбы, весы для рыбы, соответственно площади для их расположения, а также подъездные пути к ним, юридического значения по делу не имеет. Спорные земельные участки из владения истца не истребуются и могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением.

Нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Кроме того, при наличии у Артемьевой Л.С. иных оснований для приобретения в собственность земельных участков, она не лишена возможности обращения в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении заявленных требований Артемьевой Л.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Любови Семеновны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными отказы в предоставлении в собственности земельных участков, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.