Решение по делу № 22-730/2022 от 18.03.2022

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-730/2022

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.М.,

осужденного Эльмаханова Д.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Осокина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эльмаханова Д.А. и его защитника – адвоката Осокина А.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года в отношении Эльмаханова Д.А..

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Эльмаханова Д.А. и его адвоката Осокина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Артемьева А.М, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года

Эльмаханов Д.А., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года для отбывания наказания на срок 2 года переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда он был направлен в тюрьму (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года (с учетом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года), и окончательное наказание Эльмаханову Д.А. назначено в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Эльмаханову Д.А. избрана в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Эльмаханову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Эльмаханов Д.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им 2 апреля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Эльмаханов Д.А. вину в применении насилия в отношении сотрудника колонии ФИО1 не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Эльмаханов Д.А. и его защитник – адвокат Осокин А.С. считают приговор суда незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Считают, что суд первой инстанции не привел в приговоре доказательства, указывающие на умысел Эльмаханова Д.А. на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. В обоснование данного довода указывают, что выводы суда в этой части носят предположительный характер. По мнению авторов жалоб, сотрудник учреждения ФИО2, незаконно изъяв у него туалетные принадлежности, сам спровоцировал его на указанные в приговоре действия - удар руками по решетке. При этом осужденный полагал, что указанная дверь на тот момент уже была закрыта. В нарушение требований закона данный довод судом не был опровергнут. Материалами дела, в том числе и видеозаписью из исправительного учреждения, не подтверждается, что Эльмаханов Д.А. мог предположить о том, что потерпевший выставит руку и отсекающая решетка остановится об нее и причинит ему боль. Вывод суда о наличии у него умысла подорвать авторитет сотрудника места лишения свободы также не подтверждается приведенными по делу доказательствами и носит предположительный характер.

Оспаривая виновность по ч. 2 ст. 321 УК РФ отмечают, что во время осмотра места происшествия, как это следует из протокола данного следственного действия, следов крови или эпителия на отсекающей решетке не обнаружено. Эксперт не смог определить способ, механизм причинения травмы и установил достаточно большой промежуток времени ее возможного получения. Выводы эксперта в этой части также не являются бесспорным доказательством получения потерпевшим указанной выше травмы именно от удара отсекающей решеткой.

Авторы жалоб просят приговор суда отменить и оправдать осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит вывод о виновности осужденного Эльмаханова Д.А. в содеянном правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Содержание апелляционных жалоб стороны защиты о недоказанности вины в применении Эльмахановым Д.А. насилия в отношении потерпевшего ФИО1 по существу повторяют их позицию в судебном заседании, которая была предметом разбирательства при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная по итогам проверки всех юридически значимых обстоятельств.

Осужденный Эльмаханов Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что утром 5 апреля 2021 года он, находясь в камере для заключенных, заклеил бумагой объектив камеры видеонаблюдения. В связи с этим к его камере подошли сотрудники УФСИН, двое из которых ФИО3 и ФИО1 стояли в коридоре, а ФИО2 зашел в камеру. Здесь он снял бумагу с видеонаблюдения и забрал у него сумку со средствами личной гигиены. После этого он попросил вернуть ему сумку, на что получил отказ. Тогда на эмоциях он ударил двумя руками по отсекающей решетке двери, при этом у него не было умысла на причинение вреда здоровью сотрудника учреждения.

Между тем, эти показания осужденного Эльмаханова Д.А., а также доводы апелляционной жалобы его защитника в этой части были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, и они не нашли своего подтверждения, а напротив, были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд, мотивируя свои выводы о виновности осужденного Эльмаханова Д.А., правильно сослался в приговоре на совокупность исследованных доказательств, а именно на:

- показания потерпевшего ФИО1 о том, что утром 2 апреля 2021 года он согласно служебному заданию находился на дежурстве в качестве старшего обысково-маневренной группы УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Во время дежурства он делал замечание осужденному Эльмаханову Д.А., который, находясь в помещении камерного типа, в нарушение порядка отбывания наказания, закрыл бумагой объектив камеры видеонаблюдения, который после этого в присутствии других сотрудников учреждения выразился в его адрес нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно. Тогда в его камеру зашел младший инспектор группы ФИО2, снял бумагу с камеры наблюдения, а при выходе из данного помещения забрал у осужденного средства личной гигиены, поскольку на тот момент время утреннего туалета уже завершилось. В ответ на эти законные действия работника уголовно-исполнительной системы, Эльмаханов Д.А., продолжая свои противоправные действия, двумя руками толкнул отсекающую решетку в его сторону. В результате этого решетка попала в его большой палец левой руки, отчего он испытывал физическую боль. От этих действий осужденного на месте травмы пальца образовалась ссадина. В связи с этим он в этот же день обратился за медицинской помощью в больницу;

- аналогичные показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые были очевидцами противоправных действий осужденного Эльмаханова Д.А. в отношении потерпевшего ФИО1;

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым ему от ФИО1, ФИО2, ФИО4 стало известно, что осужденный Эльмаханов Д.А. умышленно нанес удар отсекающей решеткой по левой руке ФИО1, что подтверждалось наличием у последнего ссадины на левой кисти. Просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения подтвердил объективность сведений, полученных им от указанных выше сотрудников учреждения. После этого он составил рапорт на имя начальника учреждения для принятия им решения по данному факту;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 - <данные изъяты> из которых следует, что в дневное время 2 апреля 2021 года к ней обратился сотрудник федеральной службы исполнения наказания ФИО1 с жалобой на боль левой руки. В ходе осмотра данного пациента было обнаружено, что его левая кисть в области 5 пальца гипермирована, нарушена целостность его кожного покрова, то есть имелась ссадина. Со слов потерпевшего она образовалась от удара металлической дверью (т. 1 л.д. 165-167);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 о том, что утром 2 апреля 2021 года она убиралась в коридоре ИК-2 рядом с камерой, где содержался Эльмаханов Д.А., который в это время вел себя агрессивно. В связи с этим к нему подошли сотрудники учреждения и сделали ему замечание, на которое осужденный не реагировал должным образом. Через некоторое время раздался шум, и она увидела, как работники колонии отскочили от двери камеры осужденного (т. 1 л.д. 194-196);

- протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года с фототаблицей, из которого видно, что у помещения ЕПКТ ФКУ ИК-2 имеется основная металлическая дверь, а за ней следует отсекающая металлическая решетка (т. 2 л.д. 36-49);

- заключение эксперта от 25 февраля 2021 года № 109 о том, что у ФИО1 обнаружено повреждение мягких тканей в виде ссадины левой кисти (т. 1 л.д. 138).

Выводы эксперта, объективность которых у суда не вызывает сомнений, находятся в логической связи с показаниями потерпевшего и свидетелей, которым судом также дана надлежащая оценка;

- протокол осмотра предметов от 24 мая 2021 года с фототаблицей и приложением, согласно которому были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и персональных видеорегистраторов сотрудников от 2 апреля 2021 года в ЕПКТ ФКУ ИК-2. В ходе данного следственного действия установлен факт нарушения Эльмахановым Д.А. правил внутреннего распорядка, а также зафиксированы обстоятельства, совершенного им преступного деяния в отношении сотрудника учреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 168-185);

- список сотрудников УФСИН для осуществления выезда в ЕПКТ при ФКУ ИК-2 с 1 по 5 апреля 2021 года, из которого явствует, что ФИО1 в день совершения осужденным указанного выше преступного деяния находился при исполнении своих служебных обязанностей;

- должностную инструкцию дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, инструкцию руководителя обысково-маневренной группы УФСИН России по Чувашской Республике, которые подтверждают выводы суда о том, что 2 апреля 2021 года сотрудник данного учреждения ФИО1, пресекая противоправные действия осужденного, действовал в рамках своих служебных полномочий (т. 1 л.д. 67-68, 76-83).

Подробно изложены и оценены в приговоре и другие приведенные по делу доказательства, с оценкой которых соглашается и суд второй инстанции.

Анализируя позицию осужденного Эльмаханова Д.А., Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что осужденный, отрицая свою причастность к совершению указанного выше преступного деяния, пытается затруднить установление истины по делу, желая тем самым, избежать уголовную ответственность за содеянное.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона, каждое из них оценено с точки зрения допустимости и достоверности в своей совокупности.

Вопреки утверждениям стороны защиты, данных, указывающих на оговор свидетелями и потерпевшим ФИО1 осужденного в совершении данного преступления, судом не установлено, таковые не представлены и суду второй инстанции. В связи с чем Судебная коллегия соглашается с выводами суда о достоверности их показаний, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность приведенных по делу доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждают вывод суда о доказанности вины осужденного Эльмаханова Д.А. в совершении вышеописанных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1. При этом, как правильно указано в приговоре, осужденный осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Действия осужденного Эльмаханова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Судебное заседание, как видно из материалов уголовного дела, проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Эльмаханова Д.А., правильно признав его вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия расценивает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе. Равно надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Эльмаханову Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Эльмаханова Д.А., не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года в отношении Эльмаханова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев