Решение по делу № 8Г-3461/2024 [88-6302/2024] от 02.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

51MS0008-01-2023-000728-88	Дело №88-6302/2024
№2-563/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	27 марта 2024 г.

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-563/2023 по иску Баканова Николая Васильевича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя

           по кассационной жалобе Баканова Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                     г. Мурманска от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2023 г.

установил:

Баканов Н.В. обратился в суд с иском ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», указав в обоснование заявленных требований, что 24 сентября 2019 г. между ним и страховой организацией заключен договор № ИСЖ - РАПСБА-19-004395 на срок 3 г. с 9 июля 2019 г. по 8 июля 2022 г. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока, либо наступление иных событий в жизни застрахованного. При заключении договора истцом была уплачена страховая премия в размере 243 000 руб. По условиям договора страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договор события (страхового случая) выплатить страхователю 100% страховой суммы и дополнительный инвестиционный доход. В ходе заключения договора сотрудники страховой компании утверждали, что этот инвестиционный доход является существенным, так как, инвестиционная стратега формируется наиболее успешными управляющими компаниями, исходя из критериев высокой надежности, производится регулярная балансировка инвестиционного портфеля для защиты вложений от колебаний рынка, что в итоге приводит к тому, что по истечению срока договора дополнительный инвестиционный доход значительно превышает доход депозитам банков и других финансовых организаций.

При заключении договора (выборе услуги) до истца не была доведена полная достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том в каких пропорциях (в каком размере) денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, в каких случаях финансовые инструменты будут покупаться, а другие продаваться, каков алгоритм принятия решений по инвестированию его вложений.

Ответчик нарушил условия договора в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода в установленный договором срок в связи с наступлением страхового случая. За весь период страхования и по его окончанию ответчик не передавал информация об использовании его денежных средств и полученном в результате их использования инвестиционном доходе.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить исчерпывающий отчет о сумме дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, документы о фактических действиях по реальному инвестированию денежных средств, взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход в размере 58 685, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 56 000 руб.

         Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 24 июня 2019 г. между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и Бакановым Н.В. заключен договор страхования по программе «Вектор» № ИСЖ-РАПСБА-19-004395. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока, либо наступление иных событий в жизни застрахованного, а также его смертью.

Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода сроком на 3 года с 9 июля 2019 г. по 8 июля 2022 г. По страхованию «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования» страховая сумма составила 243 000 руб., размер страховой выплаты - 100% страховой суммы и дополнительный инвестиционный доход (согласно инвестиционной декларации); по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» страховая сумма составила 243 000 руб., размер страховой выплаты - 100% страховой суммы и дополнительный инвестиционный доход; по страховому риску «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия» страховая сумма - 243 000 руб., размер страховой выплаты - 100% страховой суммы.

В силу пункта 2.1 Инвестиционной декларации страховщик размещает активы по договору на дату инвестирования рискового фонда (далее - ДИРФ) в следующие инвестиционные фонды при соблюдении требований действующего на ДИРФ законодательства РФ: гарантированный фонд, рисковый фонд.

Под рисковым фондом понимается инвестиционный фонд, формируемый страховщиком из средств страховой премии, обеспечивающий зависимость дополнительного инвестиционного дохода по договору от динамики выбранного страхователе направления инвестирования (далее - Базового актива, БА) с цель потенциального начисления дополнительного инвестиционного дохода соответствии с методикой, закрепленной в Инвестиционной декларации (пункт 2.4 Инвестиционной декларации).

Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на дату экспирации по Договору страхования в соответствии с положениями Инвестиционной декларации, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования (пункт 3.2 Инвестиционной декларации).

Согласно пункту 2.6 Инвестиционной декларации под датой экспирации понимается дата, на которую определяется значение базового актива для целей определения дополнительного инвестиционного дохода. Дата экспирации указывается в договоре и/или приложениях к нему или сообщается страхователю путем отправки смс и/или электронного письма по адресу, указанному страхователем в договоре.

Согласно пункту 3.3 Инвестиционной декларации, если иное не предусмотрено договором, датой определения значения дополнительного инвестиционного дохода является одна из следующих дат: при наступлении события, указанного в пункте 5.2а Правил страхования («Дожитие») - дата, непосредственно следующая за датой экспирации.

В соответствии с пунктом 4.4 Инвестиционной декларации «Значением базового актива» является значение, рассчитанное и опубликованное в информационном источнике финансовой организации пли устанавливаемое страховщиком.

Согласно договору страхования, заявителем выбрана стратегия инвестирования «Сбалансированный рост», «Vanilla Call».

Выбранная истцом стратегия базируется на 4 инвестиционных фондах: BLUEBAY INV GR EUR AGG BD-R, BGF-EURO BOND FUND-A2 EUR, BGF-WORLD TECHNOLOGY FD-EUA2, BNY-GLOBAL REAL RETIJ EUR- АА, в целях инвестирования денежных средств рискового фонда был приобретен соответствующий финансовый инструмент. Перечень индексов, формирующих базовый актив, указан в опционном контракте (в разделе «Basket of Fund Interests»). Страховщик приобрел инвестиционный актив, что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг ISIN XS 2024594710. Согласно опционному контракту, дата экспирации по данному инструменту – 25 июля 2022 г., расчетно-клининговой системой, осуществляющей хранение и перечисление выплат, является «Евроклир» (Euroclear) Clearstream Luxemburg.Согласно пресс-релизу, опубликованному 1 июля 2022 г. на официальном сайте Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД), начиная с 28 февраля 2022 г. Euroclear/Clearstream не осуществляет операции по счетам. В связи с включением 3 июня 2022 г. НКО АО НРД в список лиц, предусмотренный Приложением I Регламента ЕС 269/2014, Euroclear и Clearstream приостановили процедуру due diligence, и на счета НКО АО НРД была наложена блокировка. Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится на официальном сайте «Евроклир»                     от 3 марта 2022 г., со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328                от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов - Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

11июля 2022 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования».

5 августа 2022 г. финансовая организация признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 243 000 руб.

22 августа 2022 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-129360/5010-004 от 22 ноября 2022 г. требования Баканова Н.В. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 10, 32.9 Закона Российской Федерации                       от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированным и зависит о выбранной стратегии и ситуации на фондовом рынке; величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. С учетом данных обстоятельств, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в настоящее время дополнительный инвестиционный доход не может быть рассчитан и выплачен в связи с тем, что расчеты по финансовому инструменту, обеспечивающему формирование дополнительного инвестиционного дохода в отношении договора страхования, временно приостановлены по причине санкционных ограничений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что фактическая возможность произвести расчет дополнительного инвестиционного дохода отсутствует, поскольку данные об исторических и текущих значениях величины Базового актива находятся в закрытом доступе на терминале информационного агентства Блумберг (Bloomberg). Получить данную информацию из иного источника не представляется возможным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что реализация инвестиционной программы должна была осуществляться ответчиком, не выходя за пределы российской юрисдикции, отклонены судом со ссылкой на условиями договора страхования, которыми такие ограничения не предусмотрены.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баканова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья