Решение по делу № 2-446/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Н. А. и Васильеву С. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Н.А., Васильеву С.А.+ о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По информации банка наследником умершей является Васильева Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору составляет 29 768,98 руб. и состоит из основного долга в размере 0 руб., просроченного основного долга в размере 23 655,79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 113,19 руб. Банком в адрес предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако на данные требования банк ответ не получил. Уточнив исковые требования, представитель истца просит взыскать с Васильевых Н.А. и С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 768,98 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 093,07 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор,

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Жилина Е.Ф. не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Васильева Н.А. и Васильев С.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Привлеченная по ходатайству истца АО «Россельхозбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганько Е.А., являясь наследником равной с ответчиком Васильевыми Н.А. и С.А. очереди, которая отказалась в установленном законом порядке от принятия наследства, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. на срок до 08.05.2017г. под 18 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,772 % годовых (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 768,98 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 23 655,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 113,19 руб. (л.д.5)

Доводов об арифметической неправильности расчета ответчики не привели и собственного расчета не представили. Расчет судом проверен, по мнению суда, является правильным.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 являются дочери – Васильева Н.А. и Цыганько Е.А., сын Васильев С.А. При этом Васильевы Н.А. и С.А. приняли наследство посредством подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства (л.д.49-50). На основании указанного заявления ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 53). Цыганько Е.А., являясь наследником равной с ответчиками Васильевыми Н.А. и С.А.очереди, отказалась в установленном законом порядке от принятия наследства в пользу Васильевой Н.А. (л.д.52).

Таким образом, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети - дочь Васильева Н.А. и сын Васильев С.А.

Из уведомления, предоставленного по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в едином государственном реестре недвижимости (л.д.63) отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, <данные изъяты> объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ответу на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д.65) за ФИО1, <данные изъяты>, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Гостехнадзора по МО Алапаевское, МО г. Алапаевска и Махневское МО, следует, что за ФИО1, <данные изъяты> тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д.64).

Согласно копии наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом Королевой Е.Н., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счету <данные изъяты> и в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счетах <данные изъяты> (л.д.53)

Из ответа Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк (л.д.81-84) следует, что в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <данные изъяты>, имеются счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, на счете <данные изъяты> находятся денежные средства в размере 11,71 руб., на счетах <данные изъяты> денежных средств не имеется.

При этом согласно вышеуказанному ответу на запрос наследникам Васильевым Н.А. и С.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация по счету № открытом на имя ФИО1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 руб., в размере 6 000 руб., Васильевой Н.А. - 4 000 руб., Васильеву С.А. - 2 000 руб.

Указанная компенсация гражданам осуществляется согласно принятому 25.12.2009 Постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 «О порядке осуществления в 2010 компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления в 2010 компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае смерти в 2001 - 2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил: в размере 6000 рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

То есть право на получение любых компенсационных выплат по указанному вкладу подлежит включению в наследственную массу, поскольку вклад открыт в 1991 году и не доказано, что компенсационные выплаты предоставлены в связи с получением наследодателем средств к существованию по смыслу ст. 1183 ГК РФ и не получены наследодателем ко дню смерти именно в связи с ними, равно как и право на получение любых компенсационных выплат по счету № в структурном подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк.

Право на получение компенсационной выплаты в размере 6 000 руб. на оплату ритуальных услуг подлежит включению в наследственную массу, так как расходы по организации похорон обязаны нести наследники пропорционально своим долям в наследстве.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 6 011,71 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников – ответчиков Васильевых Н.А. и С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества, а именно в размере 6 011,71 руб. пропорционально их долям в наследстве.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Н.А. в размере 4 007,80 руб., с Васильева С.А. в размере 2 003,91 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил суду доказательства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 093,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которую просит взыскать с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенного требования имущественного характера, суд считает взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Васильевой Н.А. 266,67 руб., с Васильева С.А. 133,33 руб.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 011,71 руб., в том числе с Васильевой Н. А. в размере 4 007,81 руб., с Васильева С. А. в размере 2 003,90 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины с Васильевой Н. А. в сумме 266,67 руб., с Васильева С. А. в сумме 133,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.2018