Решение по делу № 1-87/2017 от 31.01.2017

Дело №1-87/17

(56/306)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР                         27 февраля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Хохрякова Н.А.,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хохрякова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохряков Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Хохряковым Н.А. <дата> в <*****> при следующих обстоятельствах.

Утром <дата> Хохряков Н.А. находился в квартире родителей своей бывшей супруги по адресу: УР, <*****>. Находясь в комнате указанной квартиры, Хохряков Н.А. заметил на столе женскую сумку. Проверив из любопытства её содержимое, Хохряков Н.А. обнаружил в ней портмоне, а в последнем - банковскую карту на имя С.В.А. В это время у Хохрякова Н.А., предполагавшего о наличии денежных средств на счете обнаруженной банковской карты и знавшего пин-код карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета данной банковской карты, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных интересах.

Тогда же, пользуясь тем, что присутствующие в квартире С.В.А. и С.Л.А. находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, Хохряков Н.А., находясь в комнате указанной выше квартиры, около 07 часов <дата> достал из портмоне и переложил в карман надетой на себя куртки банковскую карту «Visa» ПАО «Сбербанк России» на имя С.В.А., после чего вышел из квартиры, намереваясь в дальнейшем похитить со счета указанной банковской карты денежные средства путем их обналичивания через банкомат.

Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, Хохряков Н.А. в период времени с 07 часов 14 минут до 07 часов 18 минут <дата> пришел в здание офиса ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: УР, <*****>, где, подойдя к банкомату, вставил в картридер данного банкомата указанную выше банковскую карту на имя С.В.А., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.В.А. и желая их наступления, путем ввода на клавиатуре банкомата пин-кода в виде четырехзначного номера, обналичил и тайно похитил со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие С.В.А. денежные средства в размере 10 000 руб.

С похищенными денежными средствами Хохряков Н.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хохряков Н.А. причинил С.В.А. материальный ущерб в размере 10 000 руб., который для потерпевшего, составляя большую часть его ежемесячного дохода, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хохряков Н.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Хохряков Н.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Хитрин А.А., государственный обвинитель Багиров Р.Н., потерпевший С.В.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохряков Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Хохряков Н.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом С.В.А., причинив последнему материальный ущерб в размере 10 000 руб., который с учетом имущественного положения С.В.А. является для потерпевшего значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хохряков Н.А. врачом-психиатром не наблюдается, что подтверждается справкой БУЗ УР «Шарканская РБ МЗ УР». С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Хохрякова Н.А. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого Хохрякова Н.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хохрякову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Хохряковым Н.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Хохряков Н.А. трудоспособен, но не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хохрякову Н.А., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему за содеянное, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Хохрякову Н.А. следует назначить в виде обязательных работ. Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности Хохрякова Н.А., в том числе, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Хохрякову Н.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения Хохрякову Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому Хохрякову Н.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Хохрякова Н.А. судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> Хохряков Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Согласно данным филиала по Шарканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата>, назначенное указанным приговором мирового судьи судебного участка <*****> УР основное наказание - обязательные работы, Хохряков Н.А. отбыл <дата>, неотбытая часть дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на день постановления настоящего приговора составляет 1 год 9 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1).

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса (часть 5).

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, окончательное наказание Хохрякову Н.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата>.

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <*****>, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного Хохряковым Н.А. преступления, в размере 10 000 руб., признан подсудимым в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Избранная подсудимому Хохрякову Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохрякова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата>, окончательно назначить Хохрякову Н.А. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Гражданский иск С.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Хохрякова Н.А. в пользу С.В.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <*****>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Хохрякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова