Решение по делу № 12-103/2024 от 24.04.2024

Судья р/с Шандрамайло Ю.Н.                                                             Дело № 12-103/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  20 мая 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Самойленко Дарьи Анатольевны

по жалобе инспектора ОУУП и ПДН Отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Мезиной Надежды Павловны на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Самойленко Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мезина Н.П. просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Относительно жалобы защитником Самойленко Д.А. – адвокатом Южаниновым А.А., представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения должностного лица Мезиной Н.П., поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения защитника Самойленко Д.А. - Южанинова А.А., полагавшего необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.01.2024 около 16 часов 00 минут Самойленко Д.А., находясь по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, д. 71, в магазине «Бристоль», в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда установил, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Самойленко Д.А. вменяемого административного правонарушения.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, имеющимся в материалах дела и представленным доказательствам дана оценка. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Самойленко Д.А. к административной ответственности, имели место 31.01.2024.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Самойленко Д.А. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении Самойленко Дарьи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ОУУП и ПДН Отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Мезиной Надежды Павловны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

        Судья                                        О.С. Рюмина