Решение по делу № 2-196/2021 от 24.11.2020

                                                          № 2-196/2021

УИД 35RS0009-01-2020-002552-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                                                                           г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям Фомичевой С.А., ответчиков Кузнецова В.Н., Кузнецова И.Н., Бараевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питеряковой Т.Э. и Трыкова Е.Э. к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, Тюриковой Е.А., Бараевой Е.О., Кузнецову В.Н., Кузнецову И.Н. о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Питерякова Т.Э. и Трыков Е.Э. обратились с настоящим иском в суд о включении в состав наследства после смерти их отца Т. Э.П. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании за истцами право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем свидетельство о праве собственности истцам выдано не было.

Истцы Питерякова Т.Э. и Трыков Е.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов Питеряковой Т.Э. и Трыкова Е.Э. по доверенности Фомичева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бараева Е.О., Кузнецов В.Н., Кузнецов И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тюрикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 8, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1969, количество этажей – 1, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности Тюриковой Е.А. (1/4 доля) и Б. Г.П. (1/4 доля) (л.д. 34-35).

Вышеуказанный жилой дом на основании справки администрации <наименование> сельского совета от 11.11.1994 № принадлежал Т. Ф.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В производстве нотариуса Е. О.Г. имеется наследственное дело №, копия которого представлена по запросу суда в материалы дела, открытое к имуществу Т. Ф.В. Согласно копии наследственного дела наследниками, принявшими наследство, являются дети Т. Ф.В.: К. Т.П., Б. Г.П., Т. Э.П. и Т. А.П. Нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного в иске жилого дома, согласно которым К. Т.П., Б. Г.П., Т. Э.П. и Т. А.П. являются наследниками в ? доле каждый в отношении вышеуказанного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вологодского районного суда от 31.05.2018 по дела № 2-920/2018 по исковому заявлению Тюриковой Е.А., Бараевой Е.О., Кузнецова В.Н., Кузнецова И.Н., Питеряковой Т.Э., Трыкова Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, признание права на единоличное обращение в орган регистрации прав установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти К. Т.П., являются Кузнецов В.Н. и Кузнецов И.Н.; после смерти Б. Г.П. – Бараева Е.О.; после смерти Т. А.П. – Тюрикова Е.А.; после смерти Т. Э.П. – Питерякова Т.Э. и Трыков Е.Э.

Право собственности Т. Э.П. в установленном законом порядке на указанную в иске долю жилого дома зарегистрировано не было.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцы Питерякова Т.Э. и Трыков Е.Э. являются наследниками по закону Т. Э.П., принявшими наследство в установленном законом порядке, отсутствие возражений со стороны иных лиц, суд полагает, что исковые требования о включении имущества в наследственную массу и признании за истцами права общей долевой собственности на долю жилого жома в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на день открытия наследства ? доля в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом принадлежала наследодателю Т. Э.П. на праве собственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Питеряковой Т.Э. и Трыкова Е.Э. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Т.Э.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1969, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Питеряковой Т.Э. и Трыковым Е.Э. в порядке наследования право собственности по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1969, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                            А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 13.01.2021.