Решение по делу № 2-8960/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 ноября 2018 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8960\2018 по исковому заявлению Мазура Сергея Михайловича    к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                     установил:

Мазур С.М. обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования    мотивировал тем, что он 13.09.2018 года     приобрел в магазине    ответчика телевизор TV Samsung QE55Q6FNAU стоимостью 98990 рублей.

После оформления покупки товара и вскрытия упаковки, истец обнаружил повреждения корпуса телевизора (трещина в панели), а также, при включении питания телевизора, искажение изображения на его экране (рябь, ряды не функционирующих пикселей).

Обнаружив указанные недостатки товара, истец «21» сентября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить обмен купленного им товара или осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на поданное заявление получил ответ от «02» октября 2018 г., согласно которому ООО «М.видео Менеджмент» отказало в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор    купли-продажи от 13.09.2018 года, взыскать с Ответчика денежные средства в размере 98990 руб, неустойку в размере 989,90 руб, компенсацию морального вреда в 10 000 руб, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по ордеру Коршунов А.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку телефон исправлен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 года истец    приобрел в магазине    ответчика телевизор TV Samsung QE55Q6FNAU стоимостью 98990 рублей, который относится к категории технически сложных товаров.

Как следует из объяснений истца, после оформления покупки товара и вскрытия упаковки, обнаружил повреждения корпуса телевизора (трещина в панели), а также, при включении питания телевизора, искажение изображения на его экране (рябь, ряды не функционирующих пикселей).

Обнаружив указанные недостатки товара, истец «21» сентября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить обмен купленного им товара или осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на поданное заявление получил ответ от «02» октября 2018 г., согласно которому ООО «М.видео Менеджмент» отказало в удовлетворении заявленного требования. ( л.д.10)

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пункт 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На требования истца к торговой организации о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю независимо от того являются ли недостатки существенными.

       Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец с письменной претензий о замене некачественного товара обратился до истечения 15 дневного срока со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку на телевизор был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КЭТРО».

Экспертом установлено, что в телевизоре марки Samsung QE55Q6FNAU, имеются следующие недостатки (дефекты): трещины LCD матрицы, искажение изображения. Выявленные недостатки (дефекты) в телевизоре марки Samsung QE55Q6FNAU, возникли вследствие механического воздействия (нарушения правил эксплуатации.

     Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «КЭТРО», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы,    приобретенный телевизор.

Кроме того, суд также учитывает, что при заключении договора купли-продажи телевизора, работоспособность телевизора в магазине проверялась, никаких претензий истец не выразил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих экспертное заключение в части качества товара, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  В удовлетворении требований Мазура Сергея Михайловича    к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева