Решение по делу № 2-3484/2021 от 04.08.2021

Дело №2-3484/2021                     22 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-005778-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Прогресс» к Дуднику В. Н. о признании строения самовольной постройкой, понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Прогресс» (далее также – истец, общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к Дуднику В.Н. о признании строения самовольной постройкой, понуждении освободить земельный участок.

Общество на основания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенному по адресу: город Архангельск, ..., является управляющей организацией согласно договору управления многоквартирным домом от <Дата>.

Решением внеочередным общим собранием собственников помещений было проведено очно-заочное голосование в период с <Дата> по <Дата> и оформлен Протокол <№> от <Дата> было определено необходимость демонтажа 35 гаражей расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060413:2010, предназначенным для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, ....

Дудник В. Н. проживающий по адресу: город Архангельск, ..., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание <№> от <Дата> о том, что в течение 10 дней предоставить в адрес управляющей компании разрешительные документы на размещение гаража на указанном земельном участке. В случае отсутствия разрешительных документов в течение 30 дней освободить земельный участок от гаража-самостроя в виду неправомерного использования. На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не были предоставлены документы, и земельный участок не был освобожден.

Таким образом, общее собрание собственников помещений по вопросу согласования установки гаража на придомовой территории по ... не проводилось, следовательно, и решение о даче согласия на установку гаража отсутствует. Ответчик неправомерно использует земельный участок и тем самым нарушает права собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель истца представила мировое соглашение.

Ответчик в судебном заседаниисообщил, что текст мирового соглашения соответствует его воле.

Представитель третьего лица администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами в суд представлено подписанное мировое соглашение, из которого следует:

«По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 29:22:060413:10 путем демонтажа, установленного на нем металлического гаража принадлежащего ответчику в период с <Дата> по <Дата>.

По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется перевести денежные средства истцу на банковский лицевой счёт истца в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения в размере 6 000 (Шесть тысяч руб.) 00 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу <№>, в полном объёме.

Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом <№> по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.1 ст.39, статьями 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между обществом с ограниченной ответственностью УК «Прогресс» и Дудником В. Н. мировое соглашение на следующих условиях:

«По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 29:22:060413:10 путем демонтажа, установленного на нем металлического гаража принадлежащего ответчику в период с <Дата> по <Дата>.

По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется перевести денежные средства истцу на банковский лицевой счёт истца в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения в размере 6 000 (Шесть тысяч руб.) 00 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу <№>, в полном объёме.

Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом <№> по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А.Александров