Решение по делу № 33-6300/2021 от 29.03.2021

Судья Авдиенко А.Н. Дело № 33-6300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2020 по иску Департамента имущественных отношений г.Гуково к Бакалову Евгению Вячеславовичу, Аракелян Эдуарду Петровичу, Аракелян Армену Петровичу о расторжении договора аренды земельного участкая, по апелляционной жалобе Бакалова Евгения Вячеславовича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений г.Гуково обратился к Бакалову Е.В., Аракелян Э.П., Аракелян А.П. о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 29.06.2016 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково с одной стороны, ООО «Титан» (7028/10000 долей земельного участка) (арендатор-1) и БВГ (2972/10000 доли земельного участка) (арендатор-2) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13 458 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2019 изменена сторона договора с БВГ на Бакалова Е.В. (991/10000 доли земельного участка), Аракелян Э.П. (991/10000 доли земельного участка), Аракеляна А.П. (990/10000 долей земельного участка). В Департамент имущественных отношений г. Гуково из прокуратуры города поступили сведения, что на территории указанного земельного участка, расположенного со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлено разрытие почвенного слоя, скрытое некапитальным нестационарным сооружением, предположительно с целью добычи полезных ископаемых. При этом разрешенный вид использования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» не предусматривает осуществление какого-либо строительства, в том числе разрытие почвы, кроме того, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось. Арендаторами Бакаловым Е.В., Аракеляном А.П., Аракеляном Э.П. нарушен почвенный слой муниципального земельного участка, скрытый некапитальным нестационарным сооружением, предположительно с целью добычи из недр полезных ископаемых, без соответствующего разрешения на строительство, а так же в нарушение разрешенного вида использования данного земельного участка. Ранее в отношении арендаторов Бакалова Е.В., Аракеляна А.П., Аракеляна Э.П. Гуковским городским судом рассмотрено дело №2-683/2019 по иску прокурора г. Гуково о запрете производить строительные работы и произвести рекультивацию земельного участка. Требования удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, требования указанные в решении суда 2-683/2019, а так же предусмотренные п.4.4. договора, о необходимости содержать земельный участок в надлежащем состоянии и требования ч. 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ о необходимости обеспечить рекультивацию, не устранены по настоящее время, что влечет за собой необходимость расторгнуть договор аренды от 29.06.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее ДИО г. Гуково в адрес ответчиков направлял требование о расторжении договора в добровольном порядке, однако ответчиками никаких действий не предпринято.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть с Бакаловым Е.В., Аракеляном Э.П., Аракеляном А.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.06.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бакалов Е.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от Бакалова Е.В. 07.04.2021 через приемную граждан поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом Бакаловым Е.В. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Бакалова Е.В..

Руководствуясь статьями 326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ Бакалова Евгения Вячеславовича от апелляционной жалобы на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1016/2020 по иску Департамента имущественных отношений г.Гуково к Бакалову Евгению Вячеславовичу, Аракелян Эдуарду Петровичу, Аракелян Армену Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Бакалова Евгения Вячеславовича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1016/2020 по иску Департамента имущественных отношений г.Гуково к Бакалову Евгению Вячеславовичу, Аракелян Эдуарду Петровичу, Аракелян Армену Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 апреля 2021 года.