Решение по делу № 2-1022/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1022/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000349-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                              г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., помощнике судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к С.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Хорошилов С.Н. обратился в суд с иском к Романюку В.В. в обоснование требования указал, что 19 декабря 2021 г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2200000 руб. под 120% годовых. Денежные средства были взяты, чтобы компенсировать кассовый разрыв должника при заготовке древесины. Ответчик, аргументируя отсутствием реализации древесины, задолженность не оплатил. 16 августа 2022 г. ему была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование осталось без исполнения. В телефонном разговоре Романюк В.В. подтвердил свои обязанности, но задолженность не оплатил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 г. по 30.11.2022 г. составляет 110% или 2 420 000 руб.

Просит взыскать с С.Н. сумму займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2021 г. по 30.11.2023 г. - 2 420 000 руб., государственную пошлину в сумме 31300 руб.

Истец С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель С.Н. – С.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами С.Н. представил подлинник расписки от 19.12.2021 г., о том, что С.Н. взял у С.Н. деньги в сумме 2200000 руб. под 10% в месяц.

    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

    Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком Романюком В.В. не исполнены.

    Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Учитывая, что Романюком В.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования Хорошилова С.Н. о взыскании долга в сумме 2 200 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком полностью не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Романюка В.В. процентов по договору займа в предусмотренном в расписке размере 10% в месяц за период с 20.12.2021 по 30.11.2022 (дата определенная истцом), исходя из следующего расчёта: 2 200 000 руб.*10% в месяц*11 мес.=2424000 руб.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.В. № в пользу С.Н. (№ руб., проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

    Судья                                             Е.В.Благова