Решение по делу № 33а-4206/2021 от 02.12.2021

Судья Тугорева А.В. № 33а-4206/2021 10RS0016-01-2021-003315-97 2а-984/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.10.2021 по административному исковому заявлению Зимачева Г.В. к начальнику отряда ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Прохорову Н.А., ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением начальника колонии от 31.03.2021 в отношении осужденного Зимачева Г.В. была применена мера взыскания в виде выговора по мотиву того, что 26.03.2021 в 18 час. 13 мин. во время приема пищи отрядом № (...) в столовой ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Зимачев Г.В., сидя за столом, выкрикнул жаргонное слово в адрес неизвестного круга лиц, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно требования п. 16, п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила).

Административный истец, полагая, что на него наговаривают, просил провести проверку, однако в удовлетворении данного требования было отказано, кроме того оспариваемое постановление он не подписывал, имел право обжаловать, в связи с чем, просил признать действия административного ответчика незаконными.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Зимачев Г.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав. Указывает на то, что в суде первой инстанции он не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются непоследовательными и противоречивыми, при применении меры взыскания на комиссии отсутствовал медицинский работник.

Зимачев Г.В., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный Зимачев Г.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, прибыл 01.04.2021 из ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, где отбывал наказание в обычных условиях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор 19.03.2020 на 7 суток и 07.05.2020 на 7 суток, 15.10.2020 за нетактичное поведение с сотрудниками администрации ему был объявлен выговор.

В период отбывания в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия 26.03.2021 в 18 час. 13 мин., находясь в столовой исправительного учреждения, во время приема пищи отрядом № (...), сидя за столом, выкрикнул жаргонное слово в адрес неизвестного круга лиц.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно требований п. 16, п. 17 главы 3 Правил № 295, постановлением начальника колонии от 31.03.2021 в отношении осужденного Зимачева Г.В. была применена мера взыскания в виде выговора.

Не согласившись с действиями административного ответчика, Зимачев Г.В. 16.07.2021 обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения административным истцом установленных правил отбывания наказания подтвержден имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей, рапортами сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем, применение к Зимачеву Г.В. меры взыскания в виде выговора является законным.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно п.17 главы 3 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Зимачевым Г.В. был подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения Прохорова Н.А., письменными объяснениями и показаниями допрошенных судом свидетелей, примененная административным ответчиком мера взыскания в виде выговора является обоснованной.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Учитывая то, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства в пределах полномочий должностного лица, а также то, что в рамках проведения проверки по факту допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания с Зимачева Г.В. было получено объяснение, от ознакомления с оспариваемым постановлением, его подписанием Зимачев Г.В. отказался в категорической форме, что следует из акта от 31.03.2021, оснований для признания незаконным постановления от 31.03.2021 у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что действиями административного ответчика не допущено нарушений прав осужденного Зимачева Г.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод заявителя о том, что при применении к нему меры взыскания на комиссии отсутствовал медицинский работник, не может быть принят во внимание, поскольку к осужденному применено взыскание в виде выговора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.10.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи