Решение от 28.07.2021 по делу № 2-1402/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 июля 2021 года                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа о внесении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в котором просил признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дисциплинарного взыскания ФИО1».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ при оказании экстренной медицинской помощи пациенту Ж. при кататравме медицинская помощь была проведена не в полном объеме, также не в полном объеме собраны жалобы пациента, не собран анамнез, в диагнозе не указан травматический шок. Истец указывает, что вышеуказанные данные не соответствуют действительности, поскольку бригадой скорой медицинской помощи больному была оказана медицинская помощь в полном объеме в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и с учетом оснащения бригады необходимыми медицинскими изделиями и лекарственными средствами. Кроме того, по мнению истца решение врачебной комиссии, которое явилось основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности, вынесено с нарушением соответствующего положения, поскольку в состав комиссии не были включены представители общественных организаций профессиональных ассоциаций.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал фельдшером Симферопольской станции экстренной медицинской помощи (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность врача скорой медицинской помощи Симферопольской станции скорой медицинской помощи ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (л.д.42).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. бригаде скорой медицинской помощи в составе врача ФИО1, фельдшера ФИО4 поступил вызов по адресу: <адрес> в связи с падением мужчины с высоты.

По прибытии на место был выявлен пациент с жалобами на боль в ногах. В анамнезе указано, что со слов очевидцев пациент выпрыгнул с 5 этажа своей квартиры, сегодня употреблял наркотический препарат в виде соли.

В графе карты «Объективные данные» указано: состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории, нистагма нет, реакция на свет есть, клиники опьянения нет, кожные покровы бледные, акроцианоза, мраморности нет, отеков, сыпи нет, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, пульс нормальный, язык влажный, чистый, живот напряжен, болезненный, не участвует в акте дыхания, симптомов раздражения брюшины нет, печень не увеличена.

В графе «Дополнительные объективные данные» указано: открытый перелом правой стопы, пяточной кости, рана кровоточит, в области нижней трети голени патологическая подвижность, болезненность.

Пациенту был установлен диагноз: тупая травма живота, открытый перелом правой стопы, закрытый перелом костей левой голени.

В графе «Оказанная помощь» указано: обработка раны перекисью водорода, наложение антисептической повязки, иммобилизация конечностей, внутримышечно введен трамадол 100 mkg – 2 мл (л.д.59).

Из содержания Положения о врачебной комиссии ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что врачебная комиссия является постоянно действующим консультативно-совещательным органом, создана с целью управления и контроля за качеством оказания медицинской помощи, к основным ее задачам, в частности отнесено проведение экспертизы соответствия оказанной медицинской помощи государственным требованиям медицинских стандартов, нормативов и клинических протоколов медицинской помощи (л.д.30-33,41).

Согласно выписки из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия разбирала вышеуказанный случай оказания медицинской помощи пациенту и при анализе карты вызова № были установлены следующие дефекты:

социальное положение указано как «другое» - неизвестно, при том, что пациент находится в сознании;

не указан диагноз приемного отделения и нет подписи врача приемного отделения; в п. 17 указано, что доставлен в больницу в 12:55, а в графе «прибытие в медицинскую организацию» указано время 13:00;

возраст пациента, находящегося в сознании, указан приблизительно, не указана дата рождения;

решение об осмотре принято самостоятельно (пациент в сознании);

в жалобах не указана интенсивность болевого синдрома. Жалобы описаны скудно, что дает возможность предположить отсутствие активного сбора жалоб;

анамнез не полный: не указаны данные очевидцев; откуда сведения, что пациент выпал из своей квартиры, а не был вытолкнут; откуда информация, что пострадавший употреблял наркотические вещества, а именно соли; почему тогда не указано, что пациент имеет клинику опьянения; почему анамнез собран не со слов пациента, находящегося в ясном сознании;

не указано, на какую поверхность упал пострадавший (асфальт, землю);

не указано, оказывали ли очевидцы первую помощь;

дополнительные данные описаны недостаточно: не указано, что в области левой голени определяется патологическая подвижность и болезненность;

при указании на болезненность и напряжении при пальпации живота не указана локализация; указано, что живот не участвует в акте дыхания, а симптомов раздражения брюшины нет;

не указана при кататравме пальпация грудной клетки с целью определения сохранения каркасности грудной клетки, исключение наличия переломов ребер;

у больного с кататравмой, тупой травмой живота не зарегистрированаЭКГ, не проведена пульсоксиметрия;

при кататравме (падение с 5-го этажа) без дополнительных методовобследования нельзя исключить ЧМТ, повреждение органов грудной клетки,травму таза и позвоночника. Не проведена иммобилизация шейного отделапозвоночника. Не произведена иммобилизация на транспортировочномщите;

первичный осмотр и оценка степени тяжести пациента должнапроводиться по системе ABCDE: А - контроль дыхательных путей ишейного отдела позвоночника; В - дыхание; С - контроль кровообращения икровотечения; D - дисфункция центральной нервной системы; Е - раздеваниепациента и контроль окружения.

cудя по данным карты вызова: АД 100/60 при норме 120/70 мм рт.ст., ЧСС 100 в мин., возбуждение - пациент находился в состоянии эректильнойфазы травматического шока с индексом Алговера = 1. Необходимовосполнять ОЦК, что не было сделано. Не указаны попытки постановкивенозного доступа;

доза Трамадола указана неверно - 100 мкг. В одной ампуле 2 млтрамадрола 100 мг.

пациенту не назначен кислород. При тяжелых травмах кислородрекомендуется всем пациентам вне зависимости от уровня сатурации сцелью уменьшения тяжести травматической болезни, которая развиваетсяпозже.

при описании эффективности проведенных мероприятий не описан эффект от обезболивания, купирована ли боль (л.д.25-29).

Согласно карты экспертной оценки качества оказания медицинской помощи, указанные дефекты в оформлении выездной карты относятся к грубым, к ухудшению состояния данные дефекты привести могли (л.д.34-35).

Единогласным решением Комиссии рекомендовано работодателю применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно приказа о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем выдано на имя истца уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по нарушениям, выявленным заседанием врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что по прибытии на место после осмотра пациента был установлен венозный доступ в левую наружную яремную вену. В машине скорой помощи пациент начал беспокойно себя вести, кричал, размахивал руками и головой, регистрировать ЭКГ и наложить воротник Шанца не представилось возможным. Венозный катетер, установленный в яремную вену пациент выдернул при подъезде в больницу, при этом пациенту ввели физиологический раствор в количестве 100 мл, в карте не указал (л.д.38).

При рассмотрении дела в суде истец также подтвердил, что не указал в карте вызова сведения о восполнении пациенту объема циркулирующей крови.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ФИО4 пояснила, что венозный доступ пациенту установлен был, однако пациент его выдернул, шейный воротник не удалось установить, а также провести электрокардиограмму из-за возбужденного состояния пациента.

Приказом директора ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» №-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные нарушения в оказании ДД.ММ.ГГГГ экстренной медицинской помощи при кататравме больному Ж. Как указано в данном приказе, врачебной комиссией (заседание от ДД.ММ.ГГГГ) установлены дефекты при оказании ДД.ММ.ГГГГ экстренной медицинской помощи при кататравме больному Ж., медицинская помощь не проведены в полном объеме: не проведены диагностические мероприятия (нет ЭКГ при тупой травме живота, не проведены пульсоксиометрия, не определено наличие и степень нарушения каркасности грудной клетки), не иммобилизован шейные отдел позвоночника, не установлен венозный доступ, не проведено восполнение ОЦК. Также не в полной мере собраны жалобы пациента, не собран анамнез, объективные данные собраны не в полном объеме. В диагнозе не указан травматический шок (л.д.40).

Суд принимает во внимание заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены дефекты, как оформления медицинской документации, так и дефекты в лечебно-диагностическом процессе обследования.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что работодателем сделан обоснованный вывод о том, что экстренная медицинская помощь пациенту при кататравме была оказана не в полном объеме, с допущенными лечебными и диагностическими ошибками, в связи с чем, суд отклоняет доводы истца об оказании им медицинской помощи пациенту в полном объеме в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, и приходит к выводу, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, о чем свидетельствует характер допущенных им нарушений, которые обоснованно расценены работодателем как дисциплинарный проступок.

Довод истца о нарушении при проведении заседания Комиссии в связи с тем, что в состав врачебной комиссии не были включены представители общественных организаций профессиональных ассоциаций судом не принимается во внимание.

Так, в соответствии с п.12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 502н, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24516, в состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п. 15 Порядка).

В состав врачебной комиссии ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» с учетом председателя комиссии и его заместителей входит 13 врачей-специалистов, на заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 10 членов комиссии, решение по истцу принято единогласно, в связи с чем, каких-либо существенных нарушений при принятии решения комиссии не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.