Решение по делу № 2-1028/2017 (2-8113/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-1028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Галины Александровны к Крупину Александру Ивановичу, Трофимову Сергею Васильевичу, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Асеева Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Крупину А.И., Трофимову С.В., ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения – <адрес>, для Асеевой Г.А. – <данные изъяты> доли в оплате коммунальных услуг, для Трофимова С.В. – в размере <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг, для Крупина А.И. в размере <данные изъяты> коммунальных услуг, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, о признании отсутствующей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному помещению в отношении истца Асеевой Г.А. и ответчика Крупина А.И. по июнь 2016 года, обязании ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» произвести перерасчет задолженности с августа 2016 года пропорционально долям собственников спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности, по тем основаниям, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, между сторонами не достигнута договоренность об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за водоснабжение и водоотведение (л.д. 3-7, 30-33).

     Истец Асеева Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Крупин А.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 139), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трофимов С.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 63, 133), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представители ответчиков ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 134-136), представитель ответчика МУП «ЧКТС» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 131), представил отзыв на иск (л.д. 128-129).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным силу ст. 167 ГПК РФ, начать судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

    Судом установлено, что <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 05 июля 993 года № находилась в общей совместной собственности ФИО7, Крупина А.И., Трофимова С.В. (л.д. 90, 92).

Крупина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> Наследниками о закону являются согласно ответа нотариуса ФИО9 – Трофимов С.В. (сын наследодателя) в <данные изъяты> доли, Асеева Г.А. (дочь наследодателя) в размере <данные изъяты> доли, Крупин А.И. отказался от наследства в пользу Асеевой Г.А. Асеевой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 118).

Таким образом, Асеевой Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Челябинске, право собственности Асеевой Г.А. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 91). Трофимову С.В. принадлежит -4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Челябинске, Крупину А.И. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> Право собственности Трофимова С.В. и Крупина А.И. на указанную квартиру, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судом установлено, что <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь <адрес>,7 кв.м (л.д. 90-91).

    В указанной квартире по состоянию на февраль 2016 года зарегистрированы: Трофимов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14, суд вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку установлено, что соглашение между участниками общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г.Челябинск, <адрес> об оплате расходов за спорное помещение, содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги не достигнуто, то требования истца в этой части возможно удовлетворить, обязав каждую из организаций, оказывающих соответствующий вид услуги, заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа, на <адрес> в г. Челябинске Асеевой Г.А. исходя из ее доли общей площади жилых помещений и составляющее    2/9 части от 45,7 кв.м, то есть 10,15 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Асеевой Галины Александровны; на Крупина Александра Ивановича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 15,24 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Крупина Александра Ивановича, Трофимова Сергея Васильевича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 20,31 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Трофимова Сергея Васильевича.

В связи с изложенным, на ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» возлагается обязанность со дня вступления решения в законную силу, выдать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату предоставляемых этими ответчиками услуг <адрес> в г. Челябинске Асеевой Г.А. исходя из ее доли общей площади жилых помещений и составляющее    2/9 части от 45,7 кв.м, то есть 10,15 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Асеевой Галины Александровны; на Крупина Александра Ивановича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 15,24 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Крупина Александра Ивановича, Трофимова Сергея Васильевича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 20,31 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Трофимова Сергея Васильевича.

Разрешая требования истца о признании отсутствующей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному помещению в отношении истца Асеевой Г.А. и ответчика Крупина А.И. по июнь 2016 года, обязании ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» произвести перерасчет задолженности с августа 2016 года пропорционально долям собственников спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было принято решение о возложении на ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» выдать истцу и ответчикам Крупину А.И., Трофимову С.Ф. отдельные платежные документы на оплату предоставляемых этими ответчиками услуг пропорционально доли каждого собственника, решение не вступило в законную силу, законных оснований для признания у Асеевой Г.А. отсутствующей задолженности по жилищно-коммунальным услугам по июнь 2016 года, а так же оснований для возложения на ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за период с августа 2016 года, не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Так же истец не обладает полномочиями на подачу иска от имени Крупина А.И. по признанию у него отсутствующей задолженности по жилищно-коммунальным услугам по июнь 2016 года, в связи с чем, требования истца в данной части, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Асеевой Галины Александровны удовлетворить частично.

     Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья между Асеевой Галиной Александровной, Крупиным Александром Ивановичем, Трофимовым Сергеем Васильевичем в отношении <адрес>

Обязать ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Челябинск, Кыштымская, 3-62 услуг по статьям, указанным в финансовом лицевом счете, Асеевой Галине Александровне - исходя из ее доли пропорционально приходящейся на нее общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 10,15 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Асеевой Галины Александровны; на Крупина Александра Ивановича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 15,24 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Крупина Александра Ивановича, Трофимова Сергея Васильевича исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей <данные изъяты> части от 45,7 кв.м, то есть 20,31 кв.м с оформлением отдельного платежного документа на имя Трофимова Сергея Васильевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асеевой Галине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п/п Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>