Решение по делу № 2-4114/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-4114/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аветисян И.Ю., Симонян К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Аветисян И.Ю., Симонян К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей ... копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между истцом и Аветисян И.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, на срок по Дата. Банком были предоставлены истцу кредитные средства в сумме ... рублей путем зачисления Дата денежных средств на банковский счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Симонян К.В. был заключен договор поручительства № от Дата. Обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору № от Дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе: проценты за кредит – ... рублей ... копеек, неустойка – ... рублей ... копеек, ссудная задолженность – ... рублей ... копеек.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Аветисян И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Симонян К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовой корреспонденцией извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

Неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и месту жительства ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между Аветисян И.Ю. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... % годовых, на срок по Дата (л.д. 11-12).

Согласно п. ... Договора погашение кредита и уплата процентов должником производится ежемесячно ... числа равными долями в размере ... рубля, последний платеж составляет ... рублей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (п. ... кредитного договора).

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Дата ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № с Симонян К.В., согласно которому Симонян К.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату сумы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. ... договора поручительства). Об условиях кредитного договора № от Дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Аветисян И.Ю. поручитель был извещен (п. ... договора поручительства) (л.д. 17, с оборота - 19).

Истец свои обязательства перед Аветисян И.Ю. исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Аветисян А.Ю., в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д. 30).

Аветисян И.Ю. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от Дата банком с Симонян К.В. Дата заключен договор поручительства №, согласно которому Симонян К.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Аветисян И.Ю. обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчик Симонян К.В. является должником, и на него в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату Аветисян И.Ю. суммы кредита, уплаты процентов, неустоек.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ссудная задолженность составляет ... рублей ... копеек; проценты за кредит составляют ... рублей ... копеек; неустойка составляет ... рублей ... копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики не представили, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он подтверждается выпиской по счету заемщика.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... рублей ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. ... Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д. 11, с оборота).

Поскольку ответчиками допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от Дата составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России» к Аветисян И.Ю., Симонян К.В. – удовлетворить.

Взыскать с Аветисян И.Ю., Симонян К.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов