Решение по делу № 33-3787/2013 от 22.03.2013

Судья - Широкова Т.П. Дело № 33-3787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнёрства «***» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено, -

обязать некоммерческое партнёрство «***» предоставить Сивкову А.А. копии договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «***», ООО «***», ООО «***», ОАО «***», ООО «***», ФБУЗ «***»;

в остальной части исковые требования Сивкова А.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков А.А. обратился в суд с иском к некоммерческому партнёрству «***» (далее по тексту - НП «***») об истребовании относящихся к обслуживанию здания по адресу: **** отдельных документов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2012 года он является собственником встроенного помещения общей площадью 103, 6 кв. м, расположенного на втором этаже административного здания с магазином по указанному адресу. Ответчик осуществляет функции управления административным зданием, злоупотребляя при этом правами в части раскрытия соответствующей информации о своей деятельности. Согласно действующим стандартам собственники помещений в здании по адресу: **** вправе знакомиться с документами, содержащими сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества; о порядке и условиях их выполнения, стоимости, ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Незаконно удерживаемые ответчиком вышеуказанные документы от ознакомления с ними подлежат истребованию в пользу истца в судебном порядке.

В суде первой инстанции истец просил о рассмотрении дела без его участия с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении. НП «***» иск не признало, поскольку считает, что не осуществляет функции управляющей организации, а лишь как агент координирует взаимодействие (выполняет поручения) собственников помещений административного здания по адресу: **** с энергоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по содержанию здания на основании заключённых договоров. Договор на управление административньм зданием отсутствует. Вместе с тем препятствий для ознакомления с интересующими истца документами не создавалось. Более того, Сивков А.А. знакомился со всей необходимой ему документацией.

Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, полагая, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм материального права. Суд, руководствуясь нормами, не подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон, необоснованно посчитал, что на ответчике лежит обязанность, указанная истцом. При этом Сивков А.А. реализовал своё право на ознакомление с отмеченным им перечнем документов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Районный суд пришёл к правильному выводу, признав ответчика обязанным предоставить истцу для ознакомления документы, относящиеся к деятельности некоммерческого партнёрства, связанной с принятием мер по обеспечению содержания и эксплуатации здания по адресу: ****, а также с предоставлением его пользователям коммунальных ресурсов. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Сивков А.А. является собственником встроенного помещения общей площадью 103,6 кв. м, расположенного на втором этаже вышеуказанного административного здания с магазином. Ответчик на условиях взаимного соглашения с собственниками помещений в этом здании осуществляет функции по содержанию и эксплуатации данного объекта недвижимости и отвечает за предоставление его пользователям коммунальных ресурсов.

По существу НП «***» выполняет функции, свойственные управляющей организации, уполномоченной на это собственниками помещений в здании по адресу: ****, поэтому должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования помещениями, надлежащее содержание общего имущества и предоставление пользователям зданием коммунальных услуг.

В силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731.

Доводы, изложенные в жалобе НП «***», проверялись судом первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Позиция ответчика основана на неправильной правовой оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, что не влечёт отмену решения районного суда.

Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу некоммерческого партнёрства «***» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: