Решение по делу № 2-2050/2024 от 03.04.2024

УИД 50RS0020-01-2024-002133-54

Дело №2-2050/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике Билык А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ ЛОКО - Банк был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто» о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых.

Заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство марки SkodaKaroq, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «АВТО-Защита» заключен договор финансовой зашиты автомобилиста и выдан сертификат опционного договора № №. Стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору с АО «Локо-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после тяжелой болезни умер, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> <адрес> по делам юстиции.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 и единственным наследником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, однако данные требования ответчик оставил без ответа. Согласно сведениям о доставке корреспонденции с сайта «Почта России», заявление хранится в почтовом отделении, на связь они не выходят

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Автозащита» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Автозащита» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.

Пунктом 5.1 Правил размер опционной премии определен: на договор сроком действия <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. Толкуя данные условия договора, истец квалифицирует оплаченную ФИО3 сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий правил, действуя добросовестно и разумно, ФИО3 имел волю оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. как оплату за услуги, а не как опционную премию, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель по средствам ВКС в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО Авто-Защита, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель КБ "Локо-Банк", будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ ЛОКО - Банк был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто» о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых.

Заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство марки SkodaKaroq, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «АВТО-Защита» заключен договор финансовой зашиты автомобилиста и выдан сертификат опционного договора № <данные изъяты>. Стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору с АО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после тяжелой болезни умер, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> <адрес> по делам юстиции.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 и единственным наследником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, однако данные требования ответчик оставил без ответа. Согласно сведениям о доставке корреспонденции с сайта «Почта России», заявление хранится в почтовом отделении, на связь они не выходят

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Автозащита» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Автозащита» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.

Пунктом 5.1 Правил размер опционной премии определен: на договор сроком действия <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. Толкуя данные условия договора, истец квалифицирует оплаченную ФИО3 сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий правил, действуя добросовестно и разумно, ФИО3 имел волю оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. как оплату за услуги, а не как опционную премию.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты.

ФИО3 акцепта совершено не было, последующий договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ срок действия соглашения истек.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанными нормами не предусмотрена возможность отказа от расторжения договора, действие которого прекратилось в связи с истечением срока.

С заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия соглашения и после смерти ФИО3

Опционная плата была уплачена ФИО3 за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика. Тот факт, что ФИО3 не воспользовался таким правом в течение срока действия соглашения, не порождает обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства по окончании срока действия опционного соглашения на заключение договора по требованию потребителя, так как обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 и 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон по соглашению исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова