Решение по делу № 33-12646/2019 от 25.09.2019

Судья: Дешевых А.С. Апел. гр./дело: 33 - 12646/19

Номер дела суда первой инстанции 2- 2254/19

Апелляционное определение

г. Самара 14 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,

с участием прокурора Золиной Т.В.,

при секретере Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования Голованова В.В. к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Ягудину И.Н., Ягудиной Ф.М. о признании недействительным приказа и договора социального найма, вселении и выселении, удовлетворить.

Признать недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара и заключенный на его основании договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Ягудина И.Н., Ягудину Ф.М. из жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, комната №

Вселить Голованова В.В. в жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, комната №.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Богдановой М.А. (представителя МП ЭСО г.о. Самары) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары,

возражения истца Голованова В.В. и его представителей Болгословцева А.А., Головановой Г.Г., Гришиной Т.В. на доводы жалобы ответчика,

пояснения Ягудина И.Н. в поддержание доводов жалобы ответчика,

заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ. получивший паспорт гражданина РФ) - обратился в суд с иском к ответчикам: к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Ягудину И.Н. и Ягудиной Ф.М. о признании недействительным приказа и договора социального найма, выселении и о вселении в жилое помещение, ссылаясь на следующее.

Спорное жилое помещение (комната № в общежитии) - расположено по адресу: <адрес>, комната №.

Ранее - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истец проживал в другом общежитии по адресу: <адрес>, ком. №

В связи с признанием прежнего общежития аварийным и подлежащим сносу, истцу и членам его семьи(его <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - было предоставлено спорное жилое помещение(комната № в общежитии) - по адресу: <адрес>, комната №.

При этом, с истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты>) с <данные изъяты> ФИО2 выехали из жилого помещения на другое место жительства.

Истец Голованов В.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении, имел намерение его приватизировать.

Однако ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития забрала у него ключи от жилого помещения, прислала грузчиков, которые вынесли вещи истца из жилого помещения.

Затем в жилое помещение были вселены другие жильцы – ответчики Ягудины И.Н., Ф.М.

С тех пор доступа в спорное жилое помещение истец не имеет.

Считает, что истец неправомерно был лишен права на жилое помещение во внесудебном порядке на основании несоответствующей действительности служебной записке коменданта общежития от ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

От своих прав на единственное жилое помещение истец не отказывался, поскольку другого жилья у него нет.

Истец не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как, являлся членом семьи <данные изъяты> ФИО6(который уже умер), которому заводом было предоставлено жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт гражданина Российской Федерации истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, у истца был вид на жительства.

Истец Голованов В.В. просил суд:

-признать недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара и заключенный на его основании договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- вселить Голованова В.В. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № и выселить из него Ягудина И.Н. и Ягудину Ф.М.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара - иск не признал, утверждая, что общежитие, расположенное в доме № по <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества; спорная комната была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии - лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был; лицевой счет на имя истца закрыт, начисление платы за жилье и коммунальные услуги истцу не производится, истец в комнате не проживает, личных вещей истца не имеется; в период проживания истца в комнате, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги должным образом не исполнялась, имел факт взыскания задолженности в судебном порядке; истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по данному вопросу истец не обращался в Департамент, необходимые документы не предоставлял; Департамент управления имуществом г.о. Самара распорядился спорным жилым помещением путем заключения с Ягудиным И.Н., Ягудиной Ф.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. найма спорного жилого помещения в общежитии.

Представители ответчика МП ЭСО г.о. Самара – иск не признали, утверждая, что многоквартирный дом по адресу: пер. Приволжский № был признан в ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим, граждане были переселены; те граждане, которые проживали на условиях договора найма, были переданы МП ЭСО; истцу Голованову В.В., поскольку у него не было регистрации, то предоставили спорную комнату № по <адрес> сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора; с ДД.ММ.ГГГГ года истец Голованов В.В. был зарегистрирован на <адрес>( не по адресу прежнего общежития); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец Голованов В.В. в общежитии не проживал, выехал со своей женой и ребенком, вещи вывезли, носильных вещей в комнате не было, регистрации не имел, длительное время не проживал; служебную записку о выезде истца из спорного жилого помещения написала комендант общежития ФИО7, которая сообщила, что комната пустая; МП ЭСО г.о. Самара не обращалось в суд с иском к Голованову В.В.

Ответчики Ягудин И.Н и Ягудина Ф.М. – просили отказать в удовлетворении исковых требований, перевести ответчиков в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, утверждая, спорная комната № была предоставлена в связи с трудовыми отношениями Ягудина И.Н. с Самарским хлебозаводом №; обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не учтено, что истец лишь ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт гражданина Российской Федерации, а до этого, в том числе на момент заключения с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной комнаты, истец в Российской Федерации имел статус вид на жительство лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (спорная комната № в общежитии) - расположено по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната №, расположенная по адресу: <адрес> - учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым номером №.

Судом установлено, что спорное жилое помещение(комната №) было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ истцу Голованову В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в связи с переселением из другого общежития (признанного аварийным по адресу: <адрес>), где он совместно с членами своей семьи проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что комната в прежнем общежитии по адресу: <адрес> - была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО6 и членам его семьи (<данные изъяты> ФИО1 , <данные изъяты> детям: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Голованову В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в период работы <данные изъяты> истца на Государственном предприятии «Самаратрансстрой».

По утверждениям истца Голованова В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), он проживал в данном прежнем общежитии со своими родителями, но не был там зарегистрирован.

Судом установлено, что истец Голованов В.В. в несовершеннолетнем возрасте был вписан в карточку регистрации <данные изъяты> ФИО1 в прежнем общежитии по адресу: <адрес>, регистрации по данному адресу не имел.

В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»

Данным распоряжением, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. На основании указанного распоряжения, с истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год - между истцом Головановым В.В. (Нанимателем) и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (Наймодателем) - заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии - в отношении спорного жилого помещения (жилой площадью 17,2 кв.м.) по адресу: <адрес>, комната №.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ найма спорного жилого помещения - заключен с истцом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ найма спорного жилого помещения - является срочным, так как был заключен с истцом сроком на 1 год (по ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном общежитии (заключенного с истцом) следует, что жилое помещение предоставлено:

-истцу и членам его семьи(<данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ, открытых МП ЭСО г.о. Самара на имя нанимателя Голованова В.В. (истца) по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №:

- в данном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется,

-проживают 3 человека, в том числе, начисляется плата за наем жилого помещения, площадью 17,2 кв.м. за 3 человек в размере 99,76 руб.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директора МП ЭСО г.о. Самара (от заведующей общежития № по <адрес> ФИО7 ) следует следующее:

- спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. № (л/с открыт на Голованова В.В., был переселен из Приволжского переулка; долг на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 190107,66 руб.);

- просит закрыть л/с с ДД.ММ.ГГГГ, так как, Голованов В.В. со своей семьей выехал из комнаты, мебель вывез, комната свободна, замок заменила.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. МП ЭСО г.о. Самара (на основании служебной записки заведующей общежития), закрыт лицевой счет на имя истца Голованова В.В. на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №.

Оспариваемым истцом Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в общежитии» Ягудину И.Н. приказано:

-предоставить жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, ком. № в составе семьи 2 человека, в том числе, <данные изъяты> Ягудина Ф.М.,

- заключить с Ягудиным И.Н. договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с ООО «Самарский хлебозавод №».

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодателем) и Ягудиным И.Н. (нанимателем) заключен оспариваемый истцом договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 17,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. №. Жилое помещение предоставляет на время трудовых отношений с ООО «Самарский хлебозавод №».

Согласно справке № МП ЭСО г.о. Самара в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы:

- ответчики Ягудин И.Н. и Ягудина Ф.М.,

- ранее были зарегистрированы временно по месту пребывания: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на имя Ягудина И.Н. открыт лицевой счет №, согласно которому в спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, фактически проживает 2 человека.

Истец во внесудебном порядке обращался к заведующей общежития ФИО3 с просьбой о заселении в спорную комнату №, а также в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении спорного жилого помещения на том основании, что оно не является свободным; истцу предложено вселиться в другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его матери ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела имеет значение личность истца, которым лишь ДД.ММ.ГГГГ. получен паспорт гражданина Российской Федерации.

До этого, в Российской Федерации истец имел статус вид на жительство лица без гражданства.

Поскольку муниципальное жилое помещение(в том числе, социальное жилое помещение) может быть предоставлено лишь гражданину Российской Федерации, в связи с чем, заявленные истцом Головановым В.В. исковые требования в отношении спорного жилого помещения не могут быть удовлетворены, что необоснованно не учтено судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца Голованова В.В.

18 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В возрасте 18 лет (в ДД.ММ.ГГГГ годах) истец не был призван в Российскую Армию; сведений о судимости истца и об отсрочке от армии не имеется.

Истцом представлены документы о службе по призыву в Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ годах (в возрасте 21 год).

По сведениям Военного Комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., истец не состоит на воинском учете в военных комиссариатах Самарской области.

По утверждениям истца, при регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) с женой ФИО5 (в настоящее время брак с ней расторгнут), он предоставлял вид на жительства лица без гражданства; данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

Исковые требования обоснованы на том, что ранее истец проживал в муниципальном общежитии по переулку Приволжский, которое было признано аварийным, в связи с чем, истцу в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено другое муниципальное спорное жилое помещение (спорная комната № в общежитии).

Удовлетворяя исковые требования, суд полностью согласился с данными доводами истца.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как, в силу требований российского жилищного законодательства, муниципальное жилое помещение(в том числе, социальное жилое помещение) может быть предоставлено лишь гражданину Российской Федерации.

Истец лишь ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт гражданина РФ, а до этого – истец имел статус вид на жительство лица без гражданства, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, учитывая, что истец не является гражданином Российской Федерации, с истцом и был заключен срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 1 год) в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец не являлся гражданином Российской Федерации.

На момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального спорного жилого помещения, истец не имел гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, в отношении истца не могут быть применены положения жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма, о бессрочности договора социального найма и т.п.

С учетом изложенного, обоснованны доводы ответчика о том, что спорная комната была предоставлена истцу лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по данному вопросу истец не обращался в уполномоченные органы, необходимые документы не предоставлял.

Данные положения жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма могут быть применены в отношении лишь самого спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, однако безотносительно к нему самого истца по тем основаниям, что истец не являлся гражданином Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно применил по отношении к истцу положения жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма.

По изложенным основаниям, не применяется преюдиция(ст. 61 ГПК РФ) по вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешен спор по иску <данные изъяты> истца в отношении другой комнаты № в том же общежитии адресу: <адрес>, так стороной спора являлась <данные изъяты> истца(другой субъект права).

Так, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (по гражданскому делу № по иску ФИО1 (<данные изъяты> истца) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности), удовлетворены исковые требования ФИО1 , и за ней признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – на комнату № (общей площадью 17,3 кв.м., жилой - 17,3 кв.м.), по адресу: <адрес>.

Тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца был открыт лицевой счет, начислялись коммунальные платежи и плата за наем жилого помещения, истец проживал в спорном жилом помещении и после окончания срока договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. - не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как наймодатель по своему усмотрению фактически продлил срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления Ягодиным - спорное жилое помещение было свободно, а иное не следует из материалов дела.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара законно распорядился спорным жилым помещением путем заключения с Ягудиным И.Н., Ягудиной Ф.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. найма спорного жилого помещения в общежитии (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом г.о. Самара).

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования Голованова В.В. о вселении в спорное жилое помещении и о выселении из него Ягудина И.Н. и Ягудиной Ф.М., так как на момент вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также на момент предоставления Ягудину И.Н. и Ягудиной Ф.М. спорного жилого помещения и на момент заключения с Ягудиным договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. - истец не имел право на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела в отношении личности истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Голованова В.В. полностью, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 августа 2019г. - отменить.

Постановить по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Голованова В.В. – отказать полностью.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: