Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-4053/2024 [88-5879/2024] от 07.02.2024

УИД 35MS0059-01-2022-004284-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5879/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        02 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Воронюк Анны Адольфовны и Воронюка Сергея Леонтьевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07 марта 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу № 2-400/2023 по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Воронюк Анне Адольфовне и Воронюку Сергею Леонтьевичу о взыскании пени,

установила:

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - АО «ВОЭК») обратилось к мировому судье Вологодской области с иском к Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчиков пени в размере 494,73 руб., начисленные за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пени в размере 1.966,20 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с погашением ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела основного долга, истец просит взыскать с них только пени.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07 марта 2023 года (с учетом определений от 02 мая 2023 года и от 05 мая 2023 года об исправлении описок), оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года, с Воронюка С.Л. в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность по пеням по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

С Воронюк А.А. в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность по пеням по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 30 ноября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2023 года, ответчики Воронюк А.А. и Воронюк С.Л. просят об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07 марта 2023 года и апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена ответчикам без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 06 февраля 2024 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года отменено.

Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба передана судье для решения вопроса о её принятии к производству суда.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года кассационная жалоба Воронюк А.А. и Воронюка С.Л. принята к производству суда, её рассмотрение назначено на 02 апреля 2024 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец АО «ВОЭК» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. (по 1/2 доле каждому).

АО «ВОЭСК» является поставщиком тепловой энергии потребителям г.Харовска.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчики имели задолженность по оплате тепловой энергии в размере 6.561 руб. 83 коп., на которую начислены пени в размере 494 руб. 73 коп., за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 задолженность ответчиков составляла 6.539 руб. 99 коп., размер пени – 1.966 руб. 20 коп.

В связи с погашением ответчиками 07.03.2023 основного долга истец настаивал на взыскании с них пени.

Разрешая спор и частично удовлетворяя уточненные требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.30, 153-154, 155, 158 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики несвоевременно исполняли обязанность по оплате поставленной им истцом тепловой энергии, в связи с чем истцом правомерно им начислены пени. С учетом применения положений ст.333 ГК РФ размер пени, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, был уменьшен до 50 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Заключенное между ответчиками 31.08.2014 соглашение, в соответствии с которым оплату тепловой энергии обязан производить Воронюк С.Л., обоснованно не применено судами как противоречащее положениям ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник несет обязанность по оплате содержания жилого помещения пропорционально своей доле в праве на него.

При этом с ответчиков в пользу истца взыскана не задолженность по оплате тепловой энергии, а пени, тогда как порядок оплаты финансовых санкций за нарушение срока оплаты коммунальных услуг ответчиками в соглашении от 31.08.2014 не урегулирован.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Исправлением описки в решении мирового судьи от 07 марта 2023 года, заключающейся в ошибочном указании на взыскание с ответчиков в пользу истца не только пени, но и основного долга, права ответчиков не нарушены, а, наоборот, восстановлены.

О месте и времени судебного заседания 07.03.2023, в котором было вынесено обжалуемое ими решение, ответчики были извещены надлежащим образом (ответчица Воронюк А.А. лично, а ответчик Воронюк С.А. - телеграммой по месту жительства). В удовлетворении ходатайства ответчицы Воронюк А.А. об отложении судебного заседания в связи с её плохим самочувствием и погашением основного долга мировым судьей было обоснованно отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание. При этом факт погашения ответчиками основного долга истцом был подтвержден и он настаивал только на взыскании с них пени.

О месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции 06.07.2023 ответчики также были уведомлены. Как следует из их кассационной жалобы, дело было рассмотрено в их отсутствие в связи с их опозданием в судебное заседание.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░