Решение по делу № 11-6/2021 от 25.11.2020

Мировой судья Чумарова Н.В. 11-6/2021(11-169/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года     г. Ангарск

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 12.01.2021.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Кураповой А.С., с участием истца Васильевой А.Н., представителя истца Карчава А.С., ответчика ИП Поповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Васильевой Анастасии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Сергеевне о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе ответчика ИП Поповой А.С. на решение мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Поповой А.С., в обоснование которого указала, что ** между ней и ответчиком был заключен договор-заказ б/н на оказание услуг химчистки трех женских и одного мужского пуховиков в срок до 21.11.2019, за услуги ею была оплачено 2655,00 рублей, в том числе за голубой пуховик в размере 675,00 рублей. 21.11.2019 при выдаче пуховиков ей было сообщено, что голубой пуховик был испорчен. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии о возмещении двукратной стоимости испорченной вещи, поскольку маркировка пуховика не соответствовала требованиям ГОСТа 51108-97. Однако, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», с нормами ГК РФ и Правилами бытового обслуживания в РФ ИП Попопа А.С. не проинформировала истца об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги, что привело к эстетической гибели вещи.

Решением мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Поповой А.С. в пользу Васильевой А.Н. взыскана двукратная цена поврежденной вещи в размере 36 800,00 рублей, уплаченная за услуги химчистки денежная сумма в размере 675 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 19 737,50 рублей, всего 59 212,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения мирового судьи ответчик указала, что суд не дал оценку доводам ответчика о несоответствии стоимости имущества истца. Кроме того, суд не дал оценку тому факту, что причинение вреда изделию произошло вследствие многочисленных дефектов самого изделия, а не вследствие оказания услуг химической чистки.

Ответчик ИП Попова А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, предоставив письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Истец Васильева А.Н. и ее представитель Карчава А.С., действующий на основании доверенности, полагают, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1,2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 11, 12, 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Статьей 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2 ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, утв. и введенные в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния. Если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

Судом установлено, что ** Васильевой А.Н. был заключен договор на оказание услуг химчистки четырех пуховиков, на пуховике голубого цвета имелась маркировка не соответствующая ГОСТу, прием изделия был произведен без дополнительных согласований, вид обработки также с потребителем не согласовывался, что подтверждается договором заказа б/н от 11.11. (без указания года).

Доказательств того, что указанная выше вещь была предоставлена в испорченном виде, ответчиком не предоставлено. При получении претензии экспертиза качества предоставляемой услуги ответчиком не проводилась.

Определением суда от 29.05.2020 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №, а также пояснений эксперта Андреевой Н.В. стоимость повреждённого пуховика составила 18 400,00 рублей, с учетом данных о вещи, выпущенной без оригинального бренда, о том, что вещь имеет производственные дефекты маркировки, ткани, фурнитуры. Женский пуховик утратил эстетические свойства и товарный вид. Эксперт не имеет квалификации позволяющей определить механизм утраты эстетических свойств и товарного вида спорной вещи.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный документ является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при экспертизе.

Вместе с тем, данное заключение эксперта подлежит оценки наряду с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о недоказанности ответчиком соблюдения требований законодательства о согласовании с потребителем Васильевой А.Н. при приеме и осуществлении химической чистки объема и качества выполняемой услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно стоимости поврежденного имущества, а равно установление дефектов самого изделия являются несостоятельными. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг химической чистки.

Таким образом, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.09.2020 по иску Васильевой Анастасии Николавны к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Сергеевне о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              И.Н. Нагорная

Мировой судья Чумарова Н.В. 11-6/2021(11-169/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 января 2021 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Кураповой А.С.,

с участием истца Васильевой А.Н., представителя истца Карчава А.С., ответчика ИП Поповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Васильевой Анастасии Николавны к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Сергеевне о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе ответчика ИП Поповой А.С. на решение мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.09.2020 по иску Васильевой Анастасии Николавны к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Сергеевне о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              И.Н. Нагорная