Решение по делу № 2-6134/2015 от 09.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Кузнецовой С.В., ответчика Старовойтовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.В. к <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2015 года между истцом и <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. заключен договор на выполнение работ по ремонту ювелирного изделия из драгоценного металла с драгоценными камнями. В соответствии с договором ответчик обязался укоротить длину скрепки обеих серёг, что подтверждается квитанцией № №. Цена работы составила 200 рублей. Денежные средства, по информации <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А., истец должна внести после выполнения работ по ремонту ювелирного изделия. 16.08.2015 года при попытке принять серьги из ремонта истец их осмотрела и обнаружила недостатки выполненной работы, а именно: золото потемнело; жемчужина одной из серёг «вылезла» из основания; на жемчужине появились механические повреждения - царапины, грязь; скрепки серёг, после обрезки, деформированы и другие недостатки. Имуществу истца причинен вред, а истцу материальный ущерб. В данном виде использовать серьги по назначению невозможно. Серьги из ремонта истцом приняты не были. 18.08.2015 года на имя <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. составлена претензия о выполнении работ по ремонту ювелирного изделия ненадлежащего качества, с требованием о возмещении причиненного истцу материального ущерба. Представитель ответчика попытался устранить недостатки, однако сделать этого не удалось. Устно обратилась к <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. с претензией на низкое качество выполненной работы по ремонту ювелирного изделия, причиненный материальный ущерб, с требованием об устранении недостатков. 03.09.2015 года на претензию истца поступил ответ с отказом в выполнении ее законного требования, со ссылкой на отсутствие недостатков выполненной работы. С данным ответом-отказом-заключением истец не согласна. Считает, что наиболее точное и объективное заключение о качестве проведенного ремонта ее ювелирного изделия (серёг) <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А., может дать только экспертиза, назначенная определением суда. <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. до сегодняшнего дня не выполнила ее законное требование, тем самым отказалась разрешить данную конфликтную ситуацию в досудебном порядке. Просила взыскать с <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. двукратную цену повреждённой вещи - ювелирного изделия в сумме 34320*2=68640 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 2500 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, причитающуюся сумму штрафа.

В судебное заседание стороны - истец Кузнецова С.В. и ответчик <данные изъяты> Старовойтова Ж.А. представили по настоящему делу мировое соглашение, которое просят утвердить, согласно условиям которого:

Истец Кузнецова С.В. забирает серьги и не имеет претензий к ответчику <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. за выполненные работы и внешнему виду изделия, ответчик ИП Старовойтова Ж.А. не требует оплаты за ремонт изделия в размере 200 рублей.

Просят утвердить настоящее мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кузнецовой С.В. к <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. о защите прав потребителей, по условиям которого:

Кузнецова С.В. принимает изделие - серьги от <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. и не имеет претензий к <данные изъяты> Старовойтовой Ж.А. за выполненные работы и внешнему виду изделия.

<данные изъяты> Старовойтова Ж.А. не требует оплаты за ремонт изделия в размере 200 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд.

Судья                                          п.п.                                             Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                              Н.А.Воробьева

Секретарь: