Решение по делу № 33-7796/2020 от 23.11.2020

Дело №33-7796/2020                                                            город Хабаровск

(2-2501/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре:            Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Мартыновой Т. В. к Мартынову А. В., Мартынову П. В., акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Промлит», МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Мартыновой Т.В., представителя НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» Сизовой М.И., судебная коллегия

установила:

Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по <адрес> между Мартыновой Т.В., Мартыновым П.В., Мартыновым А.В. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому; возложить обязанность на АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «Промлит», МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» заключить отдельные соглашения с Мартыновой Т.В., Мартыновым П.В., Мартыновым А.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, между зарегистрированными лицами: Мартыновой Т. В. – 1/3 от ежемесячного платежа за пользование жилым помещением (платы за найм), за содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, взноса на капитальный ремонт; Мартыновым А. В. - 1/3 от ежемесячного платежа за пользование жилым помещением (платы за найм), за содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, взноса на капитальный ремонт; Мартыновым П. В. - 1/3 от ежемесячного платежа за пользование жилым помещением (платы за найм), за содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, взноса на капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи уполномоченными органами и организациями отдельных платежных документов Мартыновой Т. В., Мартынову П. В., Мартынову А. В. в размере, определенном настоящим решением.

В апелляционной жалобе НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» просит отменить или изменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку уплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственника, а не нанимателя, у регионального оператора отсутствуют основания для выставления соответствующих квитанций на имя истца и ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу Мартынова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: Мартынов А.В., Мартынов П.В., представители АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «Промлит», МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей»,администрации г.Хабаровска, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Мартынова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании ордера № 264-ж от 27.03.1991, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов Мартыновой Т.В. на состав семьи из 4 человек: Мартынова Т.В., Мартынов С.В., Мартынов П.В., Мартынов А.В.

Согласно поквартирной карточке, лицевому счету в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мартынова Т.В. (наниматель) с 16.04.1991 по настоящее время, Мартынов А.В. с 16.04.1991 по настоящее время, Мартынов П.В. с 16.04.1991 по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что Мартынов А.В. и Мартынов П.В. являются совершеннолетними сыновьями Мартыновой Т.В., пользуются жилым помещением наравне с нанимателем Мартыновой Т.В., в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, должны нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 249, 421 ГК РФ, п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, установив, что между сторонами соглашение об оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут, имеют разные источники дохода, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мартыновой Т.В. в части определении порядка в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья к ответчикам Мартынову А.В. и Мартынову П.В. в размере 1/3 от ежемесячного платежа за пользование жилым помещением (платы за найм), за содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, взноса на капитальный ремонт. Указав, что решение является основанием для выдачи уполномоченными органами и организациями отдельных платежных документов Мартыновой Т. В., Мартынову П. В., Мартынову А. В. в размере, определенном настоящим решением.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязанностью собственников.

На иных лиц (не собственников) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не распространяется.

В соответствии со ст.ст.249, 288, 290 ГК РФ и ст.ст.30, 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД включающие капитальный ремонт общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Таким образом, указанные выше нормы прямо устанавливают обязанность именно собственникам жилых помещений производить оплату взносов на капитальный ремонт, а не лицам, указанным а пп.1-4,6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и членами их семей.

Квартира предоставлена истцу на основании ордера №264 серия «ж» от 27.03.1991г., Мартынова Т.В. является нанимателем жилого помещения, собственником является администрация г.Хабаровска.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения порядка оплаты взносов на капитальный ремонт, решение в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» следует отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2020 года–отменить в части определения порядка оплаты взносов на капитальный ремонт, в удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Дорожко