Решение от 09.10.2014 по делу № 2-3890/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года                                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Авагян Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/14 по иску Захарченко А.Н. к ООО «РусФинанс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РусФинанс» о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что кредитный договор с ответчиком он не заключал, в 2008 году на домашний адрес бывшей супруги пришло письмо-заявление о предоставлении займа, которая и оформила кредит от его имени на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Об указанном обстоятельстве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с судебным приставом - исполнителем о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указывая на то, что истец направил банку оферту путем подписания заявления о предоставлении займа, которая была акцептована путем перевода суммы займа на его банковский счет. Доводы истца не подтверждены письменными доказательствами. В связи с изложенным представитель ответчика просил отказать Захарченко А.Н. в удовлетворении иска, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Захарченко А.Н. обратился в ООО «РусФинанс» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании данного заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, заполненном собственноручно и им подписанным. Банк перевел денежные средства на банковский счет истца.

Таким образом, отправка истцом в адрес банка заявления, содержащего в себе все условия оферты в понятии ст. 435 ГК РФ и ее акцепт в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ действительно свидетельствуют о заключении договора займа в соответствии со ст. 432 и 433 ГК РФ, то есть способом, не противоречащим действующему законодательству.

Доказательств того, что заявление о предоставлении займа истцом не подписано, не представлено, в то время как копии наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела таковыми не являются.

Ссылка истца на то, что на момент оформления кредита он проживал в <адрес> не может явиться безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подписанию и направлению заявления о предоставлении займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.н. обратился в УВД по г. Наябрьску с заявлением, в котором указал, что из телефонного разговора с сотрудником ООО «РусФинанс» ему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной началось не позднее 23 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 5 лет после начала течения сока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении исковой давности и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, исковые требования истица, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░