Решение от 11.11.2015 по делу № 7-1580/2015 от 19.10.2015

Дело № 7-1580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что суд не объективно оценил имеющиеся в деле доказательства, приняв за основу показания свидетелей, данные в ходе административного расследования, а не показания, данные указанными свидетелями в суде.

ФИО2 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 25 мин. на автодороге <адрес> – <адрес> в <адрес> ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица и судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; справкой о ДТП и схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ФИО6; актом медицинского освидетельствования; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах оперативного исследования, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)