Решение по делу № 12-155/2023 от 24.10.2023

11MS0048-01-2023-000681-79

Дело №12-155/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** жалобу Шаньгина Станислава Григорьевича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Шаньгин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Шаньгин С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения при его вынесении, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаньгин С.Г., его защитник Носенко Е.П., а также представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**, **.**.** в ... по адресу ... Республики Коми водитель Шаньгин С.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «...» находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» по адресу ... от **.**.** Шаньгин С.Г. отстранен от управления автомобилем марки «Шкода Йети» с г.р.з. « М 265 ОН 11» по причине наличия у водителя признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В связи с данным обстоятельством Шаньгину С.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Согласно акту по адресу ... от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в 04 час. 44 мин. **.**.** с использованием Алкотектора PRO-100 Combi №..., показания прибора составили 0,043 мг/л. У Шаньгина С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Копию акта Шаньгин М.Г. получил, с результатами согласился, возражений не выразил.

По результатам исследования материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья пришел к выводу о виновности Шаньгина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, порядок привлечения Шаньгина С.Г. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД соблюден.

Факт управления Шаньгиным С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе протоколом по адресу ... от **.**.** об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом по адресу ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от **.**.**, к которому приложен бумажный носитель с результатами применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 Combi №..., видеозаписью и другими материалами дела, которые последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Шаньгина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Протокол об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем также отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении названного постановления о привлечении Шаньгина С.Г. к административной ответственности, как указано на то в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно. Возражения на процессуальные недостатки административного материала подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства Шаньгина С.Г. о привлечении защитника и ознакомлении с материалами дела были удовлетворены, защитнику Носенко Е.П. в ходе рассмотрении дела были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, которыми она воспользовался по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

Административное наказание назначено Шаньгину С.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Шаньгина Станислава Григорьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шаньгина Станислава Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Е.М.Синьчугов